Joker

Феникс грандиозен, но фильм нарочито и преувеличенно сгущает краски, даже несмотря на аналогии с близкими нам, к сожалению, событиями в реальной жизни. К сожалению, Филлипс склонен упрощать конфликт и драматургию - при всей потрясающей работе Феникса и попыткам оправдать (или хотя бы объяснить) трансформацию его персонажа, выводы здесь вполне однозначны.

Несомненный успех такого переосмысления.

Фильм, который в последнее время стало крайне модно критиковать. Не разделяю я претензий в том, что Филлипс повторяет картины Скорсезе. Как по мне, это кино насквозь постмодернистское, как собранные из кучи разных фильмов произведения Тарантино. Но главное, что "Джокер" концептуально силён и превосходно выверен, чего, к сожалению, далеко не все хотят замечать.

С одной стороны, восторги о шедевре слегка преувеличены, с другой - это действительно интересное кино на злобу дня с хорошей режиссурой, отличной игрой Хоакина Феникса и потрясающей музыкой. При этом в отличии от всевозможных фестивальных хитов, "Джокер" не пытается педалировать повесткой, а в лучших традициях кино прошлого помещает всё на задний план. Зритель сам способен разобраться и домыслить.
Полный отзыв: https://www.zoneofgames.ru/articles/59143-offtop-plastmassovyy-mir-pobedil-10-luchshih-filmov-2019-goda.html

Пустой набор аффектаций. Много больших жестов, а толку мало.

Замечательная драма о маленьком человеке, который случайно стал иконой и закономерно стал убийцей. Зачем-то это все привязано к вселенной Бэтмена, но от этого фильм хуже не становится. А послевкусие у него вообще замечательное.

Знаю, что у фильма огромное количество поклонников, и каждому в нем нравится что-то своё, поэтому не вижу смысла писать какой-то длинный текст. Лучше обсудим в комментах.

Joker - просто шутник, причем в данном фильме именно под шутника и все заточено (имеется ввиду стиль Артура). Остальные персонажи, схожие по именам из понятно какого комикса, даже не обязательно было так и называть, но народ такого хода врядли бы, конечно, понял.

Феникс безусловно хорошо, и даже не хуже Бандероса (ну что, Хоакин замахнется на 4-й BlueSwan в главной роли? 2 последних-то он проиграл). Контрастность цветов как визуальная составляющая Артура, так и самого Нью-Йорк очень хороши. Да и увидеть более «нормальный» Нью-Йорк тоже хорошо, а то все вылезано вдоль и поперек (ага, только крыс вот не хватило, в 1917 совсем уж с ними зачетно было).

Танцы, танцы... весьма гармонично Феникс вписался в кадр (ну на Китона да, смахивает) что с танцами, что со смехом, что со всем остальным. Ну а развязка и вовсе предстала бенефисом Артура. Мечты сбываются :)

И самое интересно, что с пафосом даже не перегнуто. 6,2-6,3 03-02-2020

Крупнейший мировой кинопортал IMDB давным-давно ввёл практику сбора лучших фильмов по мнению пользователей в единый список топ-250. Долгое время этот вариант лучших из лучших пользовался у мировой общественности особым авторитетом, но в последние годы диспозиция стала меняться. Виной всему альтернатива и, не поверите, индусы. Если вы зайдёте посмотреть, как выглядит топ сейчас, увидите в нём сразу несколько современных индийских лент, которые европейскому зрителю совершенно не известны. Наблюдать за тем, как комедии с Аамиром Ханом (классный актёр, кстати) прогоняют из списка фильмы уровня второго “Терминатора” – такое себе зрелище. Тем не менее, после очередной крупной премьеры любопытный народ раз-раз, да и зайдёт глянуть, какой там балл накапал. В случае с “Джокером” первичный успех ошеломителен – сейчас драма держится в топ-10. Такого не было с 2010 года, когда Нолан поразил всех своим “Началом“. В общем, и “без сопливых” можно разобраться, что фильм достоин хотя бы однократного просмотра. Однако отзыв ниже попытается вас убедить, что пропускать его в кинотеатре – преступление.

Когда речь идёт о студии DC, сознание само рисует в голове негативные околокиношные характеристики. Сколько они за это десятилетие запороли потенциально успешных фильмов… Надо было постараться так накосячить. То сценарий переписывают на ходу, то доснимывают, то актёров меняют внутри франшизы. И вот, “Джокер”. Тихий, в хорошем смысле этого слова, проект. Никаких слухов о конфликтах режиссёра с кинокомпанией, никаких трудностей на пост-продакшне, яркий и понятный трейлер. Все, кто ждали канона, резко охладели, ибо Тодд Филлипс решил делать кино для куда более широкой аудитории, чем просто любители комиксов. По сути, сюжетно мало что изменилось, если бы главного персонажа звали не Артур Флек, а Джон Смит. В этом плане вам нужно быть готовыми перед просмотром, ведь “Джокер”: а) ломает все стереотипы насчёт происхождения героя; б) не похож ни на один другой фильм DC Comics. Главным образом, это драма о человеке с тяжёлым психическим заболеванием, а потом уже комикс.

Пересуды насчёт творения Филлипса появились только из-за сильной схожести “Джокера” с “Таксистом” Мартина Скорсезе, и у меня сформировалось чёткое мнение на этот счёт. Выражу его в трёх пунктах.
Номер раз. Конечно, фильм Скорсезе эталонно продемонстрировал переход человека под действием массы внешних факторов из психически неустойчивого в абсолютного безумца, и этот сюжетный приём использовался потом неоднократно режиссёрами разных мастей. Глупо отрицать то, что и Филлипс вдохновлялся своим старшим товарищем по цеху. Но при этом стиль “Джокера” получился совершенно уникальным, не копирующим Скорсезе в мелочах. Истории героев Феникса и Де Ниро имеют пересечения, но не столь существенные, чтобы из-за них ставить на новом фильме крест. К тому же нельзя не отметить, что другая драма Мартина, “Король комедии”, здесь тоже обильно оммажируется. Особенно в первой половине.
Номер два. Тодд Филлипс безумно любит Скорсезе, и копипаста, сделанная с высокими чувствами, выглядит по-другому. Чувствуется иначе. Неслучайно в одной из второстепенных ролей засветился старина Боб. Неслучайно Феникс репетирует “авторский” номер возле зеркала. Неслучайно в кульминации мы слышим цитату, буквально один в один повторяющую мысли из финала “Короля комедии”. Это осознанное проявление любви и уважения. Не может быть, чтобы сам человек-вдохновитель был недоволен подобным проявлением внимания.
Номер три. Ставить знак неравенства между “Джокером” и “Таксистом” глупо, но есть один аспект, в котором фильм Филлипса оказался однозначно сильнее. Это то, как показан город. Мы ещё никогда в истории кино не видели такого Готэма. Грязь, смрад, лужи, разбитые фонари, уродливые граффити и недоброжелательные люди повсюду. Именно о подобном месте когда-то писал в дневнике Роршах. Художники-постановщики постарались на славу. Тут же можно отметить и саундтрек, удивительным образом подчёркивающий как душевное состояние Джокера в нужный момент времени, так и городской психоз.

Теперь о работе Хоакина Феникса. Фильм не изобилует яркими второстепенными персонажами, и это также осознанный выбор режиссёра. Зачем? Джокер всё равно затмил бы их всех. Противоборствующей силой выступает не кто-то конкретный, а город в целом, поэтому выводить на передний план того же Де Ниро было бы одиозной затеей. Мы уже видели несколько образов Джокера в кино, и пытливые умы скорее бегут всё сравнивать, но мне в этот раз хочется остаться несколько в стороне. На то есть причина – ни перед кем из предыдущих актёров, исполнявших эту роль, не стояло той задачи, что была перед Хоакином. Там была единая концепция пронести цельный образ от начала до конца, здесь же Феникс играет двух, если не трёх различных людей в одном обличье. Как он это делает? Как всегда. С блеском. Мощнейший мужик. Ещё и похудел для роли на 20 с лишним килограммов, просто красавец. Жду номинации на престижные премии.

Общий вывод – на большом экране фильм производит невероятное впечатление. Чудесно воссозданная отвратительная атмосфера (привет Тарру) держит в напряжении весь объём хронометража (кстати, он идеальный – 2 часа). Эстетически “Джокер” безумен и красив, а за изменениями характера главного героя в столь ублюдском месте очень интересно наблюдать. Классное кино. Ни сейчас, ни в будущем не буду ассоциировать его с комиксами. Как Тодд Филлипс смог так вырасти с годами – ума не приложу.

Пересказывать сюжет фильма, который практически все уже успели посмотреть, конечно, дело неблагодарное, но, с другой стороны, этот факт освобождает от ответственности при упоминании некоторых любопытных поворотов в сценарии. Если вы боитесь спойлеров, то к этому тексту лучше вернуться после похода в кинотеатр. Вам ведь тоже нравится формат, в котором аналитика перехватывает инициативу у художественной обработки синопсиса? Для тех, кто провёл последние десятилетия в бункере, спасаясь от угрозы ядерной войны, хочу пояснить, что Джокер известен, прежде всего, как заклятый враг Бэтмена. Несмотря на яркую харизму, этот персонаж практически никогда не был по-настоящему самостоятельной величиной, вне контекста сложных взаимоотношений со знаменитым супергероем его будто бы и не существовало. Во всяком случае, в рамках широкого экрана. Наконец-таки пришло время взглянуть на обратную сторону монеты. Тодд Филлипс неожиданным образом переворачивает игру, тем самым разрушая канон. Его герой, что абсолютно прекрасно, отнюдь не Джокер как таковой, а некий неудачливый комик Артур Флек. Какая между этими персонажами разница? Об этом и поговорим!

Бедняга Артур, забитый и явно нездоровый маленький человек, будто бы сошедший на экран со страниц романов Достоевского, мечтает стать комиком, но сцена — не его призвание. Сама идея, будто бы подобный типаж может кого-то рассмешить кажется абсурдной и дикой. Он как губка впитал всю боль мира, но удержать её в себе неспособен, его лицо — карта страданий. Хуже того, Артура психически истощает жутковатый недуг: при попадании в волнительную ситуацию он начинает неестественно хохотать, хотя весь его внешний облик и внутреннее состояние говорят скорее об отчаянии и страхе. Как и всякий лузер, Флек притягивает к себе внимание людей, жаждущих удовлетворить свои садистские наклонности за счёт самых слабых, за счёт тех, кто не может дать сдачи. Один из таких унизительных эпизодов раскрывает в Артуре самые тёмные стороны его натуры, он в процессе самообороны убивает трёх богатеньких ублюдков, решивших поколотить беззащитного клоуна. Парадокс заключается в том, что этот поступок превращает жалкого неудачника в народного мстителя. Такова природа толпы, ведь простым людям нравятся плохие парни, верно? Или, быть может, восстание масс объясняется обострённым чувством социальной справедливости? Тонкий момент, способный породить отдельную дискуссию.

Однако, возвращаясь к личности Артура, обратим внимание на то, что именно вытесняется образом Джокера. Весь нарратив выстроен так, чтобы вбить в голову зрителю идею психической нестабильности главного героя. Артур выступает в роли ненадёжного рассказчика, то есть далеко не всё на экране стоит принимать за события, происходящие в действительности. В главном герое внутренний Джокер просыпается постепенно, он обретает силу, выступая в роли защитной реакция организма на правду реального мира. Можно вообразить себя героем-любовником, но не давать при этом волю фантазии. Пусть это будет не красотка с обложки журнала, а чёрная разведёнка с ребёнком. Начинать нужно с малого. Ну, а ещё мы можем попасть в качестве зрителя на любимое шоу, где нас пожалеют. Чем бы ещё себя порадовать? Ах, да, возможно, что наш отец — далеко не простой человек, возможно, он очень влиятельная личность, у нас так много общего. Жестокость мира порождает рост аппетитов внутреннего Джокера. Ещё немного и он одержит победу, а впоследствии фильм, как эталон открытого произведения, вызовет множество бурных споров об интерпретации сюжета. Где заканчивается реальность и начинается игра воображения? К примеру, вполне допустима точка зрения, что значительная часть хронометража — это всего лишь предсмертные галлюцинации Артура Флека, умирающего в запертом холодильнике. Правда в том, что уместна любая точка зрения, такова сама природа открытых произведений, построенных на идее уравнения в значимости несколько трактовок. Непросто придётся тем, кто возьмётся за следующий прожект DC, в котором окажется Джокер. Однако, не только сама история взбудоражила киносообщество. Другие две важные темы — прямые заимствования и морально-нравственный аспект фильма.

В средневековой эстетике или постмодерне идея подражания и последующего неизбежного переосмысления — неотъемлемая часть культурного контекста. Тодд Филлипс, что не очень характерно для современного мейнстрима, прямо указывает на субъективный эталон. Его «Джокер» - это оммаж «Королю комедии». Руперт Папкин тоже мечтал о стендапе, его более чем разумно назвать человеком не от мира сего, однако героя фильма Скорсезе характеризует не только болезненность, но и целеустремлённость, он абсолютно непробиваемый тип. Папкин добивается своего, совершив преступление, этот чудак становится настоящей звездой и на этом, казалось бы, история заканчивается. Филлипс, однако, приглашает Роберта Де Ниро, блестяще сыгравшего в 1982 году Руперта Папкина, на роль знаменитого комика. Конечно, этот ловкий ход по сути является игрой на опережение. «Джокера» критикуют, главным образом, за его вторичность. Справедливы ли эти претензии? И да, и нет. Главных героев объединяет сожительство с матерью, нездоровая страсть ко вполне конкретному телешоу, склонность к фантазированию и социальная дезориентация. Однако, прототип Джокера — лишь отражение старины Руперта в кривом зеркале, уж слишком у них разные темпераменты. В чуть иных условиях нам бы не пришло в голову сравнивать двух таких разных людей. Более серьёзный аргумент — использование под копирку приёма с визуализацией мечтаний героев. С другой стороны, фильмы отличаются по атмосфере, и «Джокер» по духу чуть ближе к творческой вершине Скорсезе, «Таксисту». Шутка ещё и в том, что предыдущую большую удачу Хоакина Феникса связывают с ролью чувствительного наёмника, живущего с мамой. Однако, помимо прямых заимствований есть и второй важный аспект, достойный обсуждения. «Джокера» часто упрекают за то, что конкретное преступное поведение вполне себе конкретного человека объясняется абстрактным негативным влиянием на него общества. В некотором смысле такой подход обесценивает объективную разницу между законопослушным гражданином и криминальным элементом. В «Короле комедии» этот вопрос весьма изящно удаётся обойти: в демонстрации успеха Папкина есть что-то ироничное, а за своё хулиганство комик расплачивается годами тюрьмы, пусть и становится затем востребованным на телевидении. Тут же конфликт между личностью и обществом драматизирован. Артур переходит на сторону тёмной силы, такова его судьба, но зрителем это воспринимается преимущественно как некий личностный рост, как шаг в нужном направлении. И это, конечно, открывает простор для самой ожесточённой полемики.

Есть, однако, вещи, оспорить которые невозможно. «Джокер» стал первым фильмом, собравшим миллиард не за счёт специальных эффектов. Кассовые рекордсмены - высокобюджетные блокбастеры и мультфильмы. Такова правда рынка. «Джокер» с рейтингом R и бюджетом в 55 миллионов ломает этот стереотип. Умная и нетривиальная драма даже в наши дни может быть успешной! Почему же так получилось? Ответ прост: если «Паразиты» - самый универсальный фильм последних лет, то «Джокер» - самый резонансный. Это говорит о том, что вслед за бурными обсуждениями можно обнаружить в том числе и вполне себе негативные отзывы, подкреплённые какими-то художественными или этическими аргументами. Неважно, по какую сторону баррикад в этой войне вы окажитесь, так или иначе это сыграет на руку росту исторической значимости фильма.

Как же Феникс круто поработал над смехом. Меня это больше всего коснулось.
Фильм слишком хорош, чтобы его критиковать.

Тодд Филлипс приятно удивил. На ранних стадиях проекта казалось, что нас ждет попытка в духе недавних «Венома» и «Отряда самоубийц» нелепо обелить отрицательного персонажа, однако Филлипс пошел по другому пути, сделав шикарный экспиеренс о трагедии маленького человека. Лента, прежде всего, привлекает визуальными решениями вроде то постоянно бегущего главного героя, то клаустрофобных хождений камеры за ним по готемским трущобам, сделанных под завораживающий саундтрек. Можно упрекнуть фильм в излишнем копировании «Таксиста», «Бойцовского клуба» и прочей классики, но зрительский вкус у Филлипса определенно отменный.

Сезар Ромеро - Джокер-неудавшийся комедиант. Относительно безвредный.
Николсон - Джокер-гангстер, эксцентрик, глубже поехавший от физической травмы и уродства.
Марк Хэммилл - Джокер-безумный гений, интриган и сознательный тролль. Как я понимаю, к комиксам самый близкий.
Хит Леджер - Джокер-анархист, хаос без начала и конца. Но в тоже время не лишенный черт предшественников, обожающий витиеватые манипуляции.
Лето - гангста-понтовщик из инстаграмма, нахуй.
Феникс... Джокер-маньяк. Больше всего он напомнил мне Берковица, которому добавили фишку Гейси. Он ничем не управляет, ос
обенно себя самого, ближе к хаотичным серийным убийцам "Охотников за разумом". Включая безумную мать и (сексуальное?) насилие в детстве, фанатичное желание успеха у публики. Много Скорсезе, "Телесети", Рэмси, Финчера. От последнего не только сами-поймете, но и мысль звериного и чертовски бессмысленного уличного взрыва насилия. Напомнило известные события в парижских пригородах. Там тоже смерть пацана ведь была явно не той глубинной причиной, почему зажглись как спички машины. Только в отличии от Дардена, Феникс дает по иронии судьбы толпе удачную маску и клич, но волну не оседлает и будет ею же выброшен.
Если брать своего наиболее очевидно конкурента, то Леджеру Феникс все таки проиграет. Псих он очень запоминающийся, и Хоакин конечно очень фактурный, но действительно несколько акцентирован на физической стороне роли и в кульминации на шоу, он внезапно включает манерность. Зачем? Но зато сатира массмедиа, пусть и неоригинальна, довольно удачна.
Не фильм десятилетия, не фильм года, не веха комиксов. Но стоящее кино и как новый ракурс для иконы поп-культуры (естественно) - интересно.

И зря пишут, что Феникс ничего смешного не делает. С карликом черно, но уморительно.

Продавая своему зрителю очередной фильм, относящийся к вселенной DC (прямо или косвенно) Warner Brothers расстарались как могли. «Джокера» называли жестоким, шокирующим, бескомпромиссным, современной смесью «Таксиста», «Заводного апельсина» и «Бойцовского клуба», фильмом, навсегда меняющим подход к экранизациям комиксов, и прочее, и прочее. Мрачные трейлеры подогревали ожидание ещё больше, и в итоге всё получилось – фильм собирает рекордную кассу, и имеет преданных поклонников.

А теперь поговорим о том, что в итоге видит зритель, купившийся на яркую рекламу. Фактически, это сочинение Тодда Филлипса «Мои любимые фильмы», и вкус у него хороший – имеются отсылки и к «Таксисту», и к «Королю комедии», и к «Мысу страха», и к «Инциденту», и к «Французскому связному». Самого режиссёра найти за этим проблематично. Ещё одна проблема заключается в том, что мрачную атмосферу из вышеупомянутых фильмов Филлипс создаёт скорее визуальными методами – Артур предельно жалок, да ещё и болен (ну а как иначе), его обижают все, кому не лень, даже психотерапевт выдаёт, что не нужен ей Артур, а по телевизору рассказывают о крысах-мутантах (где они, кстати?). При этом то и дело играет мрачная музыка. Хоакин Феникс руководствуется этим же методом, в первой половине изо всех сил изображая синдром Туретта и залезая в холодильник (просто так!), а во второй ярко раскрашиваясь и танцуя в любой непонятной ситуации. Таких здесь, если что, много. Винить его в этом тоже нельзя, потому что сценарий больше ничего не предлагает, и ни о какой психологической проработке образа речь не идёт. Переигрывания, к сожалению, на месте. На этом фоне начинаешь ещё больше ценить покойного Хита Леджера, чей Джокер не имел ни прошлого, ни будущего, но воплощал в себе чистый неконтролируемый хаос, и пугал именно этим.

Наконец, где же это жёсткое, шокирующее, беспрецедентное ультранасилие, после которого комиксы никогда не будут прежними? Да вот же оно, спокойно, аккуратненько, на дальнем плане. А ваши ожидания – это ваши проблемы. С последним не поспоришь, но зачем продавать детскую сказку как новый роман Стивена Кинга?

Без Маркса это такой бенефис Феникса, шоу. Феникс прекрасен. Оператор (помню его по "Парни со стволами") и художники ткут ностальгическую панихиду по 20 веку. Кино про масс-медиа, оно состоит из Феникса, архитектуры и граффити. Графити прямиком из Style Wars-1983.
На спиче про смешные убийства людей с Уолл-сТрит в зале смеялась только я.
Бусы конечно не могу не отметить. И за Уигхема спасибо: его появление в кадре меня еще со времен "Подпольной империи" окрыляет.

Не вижу смысла придраться, фильм великолепен. Цитирование моих любимых фильмов, под шикарную музыку,что может быть лучше. Кино должно быть злободневным и остро-социальным, более злой фильм в современном кино, нужно ещё поискать. Это на самом деле "Заводной Апельсин" 21-го века. Тодд Филлипс не изобрёл велосипед, он просто взял и выполнил свою работу профессионально. Настоящий "Король Трагедии". Вещи, которые должны вызвать у зрителя сопереживания, вызывают только смех. Фарс в чистом виде.

Прямые и косвенные отсылки в фильме на работы других творцов :

Таксист (1976) реж. Мартин Скорсезе - 10/10
Новые времена (1936) реж. Чарльз Чаплин - 10/10
Заводной апельсин (1971) реж. Стэнли Кубрик - 10/10
Ленни (1974) реж. Боб Фосси - 9,5/10
Забавные игры (1997) реж. Михаэль Ханеке - 9/10
Человек, который смеется (1928) реж. Пауль Лени - 9/10
Король комедии (1982) реж. Мартин Скорсезе - 8,5/10
Молчание ягнят (1990) реж. Джонатан Демме - 8,5/10
Инцидент, или Случай в метро (1967) реж. Ларри Пирс - 8,5/10
Тёмный рыцарь (2008) реж. Кристофер Нолан - 8/10
Мистер Робот (2015) первый сезон - 7,5/10
Тебя никогда здесь не было (2017) реж. Линн Рэмси 6,5/10

Был настроен негативно, но настроение нуждалось в походе в кино на что-нибудь. Начало было ужасное, заунывные виолончели, экспло и страдания Феникса, но начиная со сцены в метро всё стало гораздо лучше. Феникс начал работать шикарной пластикой, саунд перестал бесить и стал менее навязчивым, а действо обрело необходимый для ситуации юмор. В зале были апплодисменты на одно из убийств. Прелесть.
Редкий случай, когда к финалу все достоинства медленно расцветают и превращаются в достижения. И какая же пластика тут у Хоакина. А как бегает! И худоба ему идёт. Всё равно считаю его немного переоценённым, но в данном случае проникся полностью.
P.S. Только показывать столько курения во всех ситуациях не надо. Карикатурно же смотрится.

Внезапно! Тодд Филлипс это ты?