The Lighthouse

Думала, фильмы в жанре "Пи" Аронофского и "Кафки" Содерберга перестали снимать еще в 90-х.
Патя никак в дэй-льюисы метит.
Самый финал с промеетевой печенью несколько моветон, но в общем впечатлилась.

После "Ведьмы" - это большой шаг вперёд для Роберта Эггерса, но всё ещё мало, чтобы назвать его чем-то большим, чем просто ремесленником. Отличная работа звукорежиссёра и оператора, неплохие актёрские работы, но фильм не вызывает никаких эмоций. Хотя умом понимаешь, что тут была попытка в философию.

Всё моё недовольство этим фильмом трудно обернуть в слова. Скажем так – я сильно не люблю, когда меня наёбывают. Из-за этого я не люблю Годара и Бергмана, боюсь возвращаться к Марко Феррери. Моё мироощущение и понятие прекрасного настолько разнится с тем, как видели природу и искусство эти режиссёры, что когда я их смотрю, постоянно не покидает ощущение обмана, бесконечной фальши и игры со зрителем. Игры не по правилам. Вот и Эггерс мне показался чувачком из этой же компашки. Очень много вопросов задаёт зрителю: есть ли маяк, есть ли герой Дефо, где реальность, где выдумка… И не даёт никаких подсказок. Ни от содержания, ни от формы не получается получить и грамма удовольствия. Максимальный арт-хаус, самодовольный, выпендрёжный, гадкий. Именно такие фильмы заставляют меня ненавидеть кино. И именно такие фильмы возвращают меня с небес на землю, заставляя вспомнить о своей ничтожности как зрителя и совершенной неосведомлённости для хотя бы намёка на анализ опусов такого плана. Мне-то, в общем, многое в “Маяке” понравилось, но говорить об этом не хочется, ибо в целом фильм вызвал крайнюю степень омерзения. Нужно любить кино в себе, а не ставить свои запросы выше режиссёрской задумки. В этот раз не вышло.

От такой работы конечно сопьешься и сойдешь с ума. А эпизоды где Паттинсон возит тачку с углем самые мучительные.

Эггерс исправил главные огрехи "Ведьмы" - у него наконец заработала фантазия, которой там было не видно, и он научился работать с актёрами (Джой там и Паттинсон тут - как два разных измерения, да и Паттинсон не играл так со времён работ с Кронненбергом) - но сама история в этот раз послабее, несмотря на интересное наполнение метафорами.
И всё же пока чего-то не хватает.

Upd. Всё же минус, к режиссуре нет претензий, но истории-то неет.

На мой взгляд - это лучший фильм десятилетия

Фильм с самой первой минуты заставляет чувствовать нас предельно неуютно (звук и саундтрек прекрасно создают жуткий антураж), но навеянный ужас не несёт в себе примитивной цели пощекотать нервы зрителя. Нас ждёт кое-что большее: мы можем ощутить себя на месте главного героя Эфраима (Роберт Паттинсон), который устраивается работать смотрителем маяка, находящемся словно на краю мира, и шаг за шагом погружаться вместе с ним в эсхатологическую пучину безумия. Здесь ему придётся ютиться вместе с таинственным стариком Томасом (Уиллем Дефо), над расшифровкой образа которого придётся знатно поломать голову. Почти квадратное соотношение сторон ещё сильнее подчёркивает агрессивную тесноту маяка, а чёрно-белая палитра так точно подходит картинке, что даже при всём желании не получится представить эту ленту в цвете.

Чем дальше — тем страшнее пребывание на маяке, тем выше градус всеобщего помешательства. Способ нагнетания жути заимствуется из немого кино. Чего только стоит сцена с русалкой, которая безмолвно кричит, а Эфраим, застыв в оцепенении, таращит на неё глаза. Но главное, что фильм не просто повторяет приёмы немого кино: все элементы органично вписываются в антураж этого звукового фильма (причём не простого, а новаторского фильма!) и получают такое воплощение, на которое, в общем-то, никто до Эггерса раньше не решался.

Как правило, когда дело доходит до осмысления всего увиденного, то впечатление от эффектно созданной истории может улетучиться. «Маяка» же эта проблема не коснулась. Многие уже и до меня высказали трактовку с мифом о Прометее, потому я повторяться не буду.

Конец XIX века. Молодой человек приезжает работать на маяк помощником смотрителя.

Интересное и своеобразное кино, которое хочется разобрать с точки зрения нескольких аспектов. Конечно же, режиссер Эггерс ориентировался на старые фильмы ужасов, шикарно проработав детали и создав таким образом хоррор-аттракцион. С другой стороны, это интересная психологическая драма о том, что будет, если оставить двух мужчин на ограниченном пространстве.

"Самое увлекательное — именно в путешествии в область абстрактного, туда, где вещи можно лишь почувствовать, ощутить на интуитивном уровне" - Дэвид Линч.

Театр двух актеров, где Дефо прямо отличен, да и Кабачок на уровне, однако, сего маловато будет. 06-01-2020

Кто сошел с ума из них? Или сошли оба? А был ли маяк? Зачем нас так демонстративно тыкают в миф о Прометее? Есть ли здесь гомоэротический контекст? Что там с чайками? Почему не приплыла лодка? Что скрывает прошлое? Почему обоих зовут Том? Кто убил Лору Палмер?

"Маяк" (The Lighthouse) - как вещь в себе. Уже с первых кадров (формат изображения, конечно же, претенциозный) мы понимаем, что нас ожидает сугубо формалистское, визуально отточенное и довольно пустое кино. В этой черно-белой стилистике тонешь как в болоте и чем ближе к финалу, тем меньше понятно, зачем оно вообще все нужно было. Фильм не "работает" в жанровом, нарративном аспекте. "Маяк" - это голые метафоры и визуальные образы. Но для чистого сюрреализма фильм недостаточно сюрреален (простите), а для попытки в психологизм - слишком поверхностен.

Роберт Эггерс умеет создавать на экране аутентичную конкретной эпохе атмосферу на экране, что мы уже ранее наблюдали в его дебюте. Но если в "Ведьме" тайные смыслы и трактовки элегантно дополняли основной пласт картины, то "Маяк" - это чистые интерпретации без сюжетного каркаса. Для кого-то этого достаточно и они в восторге от увиденного. Но со мной - не сработало. После просмотра я понял, что мне совершенно неинтересно копаться в том, что на самом деле происходило на Маяке и происходило ли именно на Маяке.

Экспозиция чуть перетянута, но потом всё вполне себе круто, и даже в Паттинсоне немного просыпается ДДЛ. Понятно, что Прометей, понятно, что, скорее всего, совесть и никакого Маяка нет, но ещё интересно, как Паттинсон с Дефо постепенно ролями меняются к концу.

Диалоги тут просто на вес золота. Жемчужиной (и вероятно шуткой года, учитывая ответную реакцию), конечно, является монолог Дефо, когда он расстраивается, что Паттинсону не нравится его лобстер.

В общем, очень круто, но это больше эффект великолепной второй половины. Первый почти час шло тяжеловато, просто купание в эстетике. Опять же, эстетика бесспорно крутая, но не покидало ощущение бесцельности и однообразности. С другой стороны, может так и было необходимо, чтобы полностью прочувствовать медленно наступающее безумие. На втором часу уже совсем хорошо (в первом было так-то тоже хорошо, просто относительно), плюс догоняешь идейную составляющую и получаешь всё, что было обещано и даже больше.

Ещё такой момент с тематической частью, параллель с мифом о Прометее тут очевидна, последний кадр уже прямым текстом говорит, хотя можно догадаться и с первого диалога (My light!), но Эггерс всё усложняет, намеренно накручивая и добавляя неоднозначность на каждом углу, смена личностей, где реальность, а где нет. Соответственно, интерпретаций тут возможно море. Понятно, что По и Лавкрафт, но в первую очередь всё это очень напоминает Беккета и его самый известный Waiting for Godot вплоть до манеры диалогов.