Dheepan

Произведение Одиара напоминает людей, старающихся угодить и вашим, и нашим, попавших в ситуацию интервью. Такие люди часто милые, явно умные и оставляющие приятное впечатление, но их неуверенность и запутанность в собственных доводах и увиливание от нероботизированных ответов под конец выбешивает сильнее, чем их милота. Неоднозачность, безучастная позиция, безоценочная камера наблюдателя? Это всё понятно. Но и оценка соответствующая, как от наблюдателя, которому чего-то не хватило. Собственно, отсюда и ветка не то, чтобы незаслуженная - но, попытавшись быть неоднозначным, Одиар не сделал никаких открытий и снял просто странное и неровное, пусть отлично сделанное (кроме концовки а-ля НТВ) кино.

Годно. Актуально. Без спекуляций. Ну и да, кино совсем не о беженцах.

Фильм-обладатель Золотой пальмовой ветви-2015. Не слежу пристально за Каннами, но в этот раз лауреат оказался довольно неожиданным. В фильме много политической и расовой подоплёки, и, может быть, ради неё всё это затевалось. Но я, как порядочный плебей, попытался рассмотреть “Дипана” как можно более отстранённо, и с этой точки зрения – фильм зашёл на ура. Без упора на год, на место событий и так далее – просто как история об одной семье, состоящей из беженцев. Концовка так вообще крышеснос – французский арт-хаус помножили на голливудский боевик, получилось здоровски! Непонятно только, почему на экране периодически появлялся слон. Нелепо появлялся и также исчезал.

Жак Одиар сделал из конъюнктурной темы про беженцев кино в духе Алексея Балабанова про поствоенный синдром, разборки авторитетов и "не брат ты мне". Хороший фильм, хотя каннскую ветвь я бы не дал.

До смешного актуальный артхаус, главные действующие лица которого – беженцы, бегущие от войны из дикой Азии во Францию. Всего два нюанса: 1) мужчина, женщина и маленькая девочка видят друг друга первый раз, но вынуждены выдавать себя за семью; 2) Главный герой – бывший боевик, уставший от вечного бессмысленного сопротивления. Стоит ли объяснять, почему эта проходная драма получила из рук братьев Коэнов Золотую пальмовую ветвь в Каннах?

Для Франции, да и Европы в целом оно может и актуально, но оно не стоит того. По крайней мере в показанном виде. Один из тех случаев, когда Канны явно раздали не должным образом. 05-03-2016

Обладатель Золотой пальмовой ветви Каннского фестиваля 2015, фильм на очень необычную тематику: о тяжелой жизни мигрантов во Франции.

Одиар - режиссер хороший, и низкий поклон ему, что не сделал из этого тупой популизм, а снял фильм не просто нейтральный, скоро явно призывающий к вопросу, зачем приезжать из неразвитых стран в нормальные, чтобы потом превращать нормальные страны в такую же задницу, откуда приехали.

Если говорить о художественной стороне, то сделано неплохо, но ничего особенного. Не случайно братья Коэн потупили глаза, когда им пришлось объяснять прессе свой необычный выбор.

Хорошо снято, но не тронуло.

Хотелось бы сказать, что Одияр мигрантов не любит, но судя по произошедшему в стране и мире за последние полгода, правильно делает.
Естественно лучше, чем Растэндбоун, но нельзя объяснить это тем, что у Одияра мелодрамы не получаются - вот тут тоже не самая оригинальная завязка, но по накалу почти Фархади. Так что дело в самой сценарной основе. Ну и ок, краймы у него получаются лучше всего, и будем считать, что после Пророка был не Растэндбоун, а вот это вот. И это тоже круто. Даже с этим финалом, который, если вспомнить происходящее в стране и мире, никакой не хэппи, а почти "Елена".

Откровенно говоря, к фильму был настроен довольно скептически (умоляю, не читайте отзывы критиков с Каннских фестивалей) и ожидал увидеть на экране блеклую "социалку" про тяжелую жизнь беженцев в развитых странах. Оказалось, что Одиар снова обманул зрителя и снял кино совершенно про другое. Формально завязка ленты типична для подобных проектов: главный герой собирает "фальшивую семью", чтобы с чужими документами сбежать с полыхающей войной родины (Шри-Ланка) во Францию. Там он потихоньку обустраивается, находит работу, а девочку (псевдо-дочка) отправляет в школу. Жизнь, как говорится, налаживается.

Однако, Одиар делает кино не про будни иммигрантов, а про нарушение психики, про пост-военный синдром. На новой родине Дипану кажется, что возгорается снова война (в реальности местные банды ведут свои разборки) и ему необходимо защищать свою "семью" от убийц (в семью он тоже начинает верить). На самом деле Дипан сам является массовым убийцей, так как он состоит в сепаратистских отрядах в Шри-Ланке. Он заявляет, что "Война окончена". Но она не может для него прекратиться. Хотя внешне он полностью адаптирован к обычной жизни, внутренне он по-прежнему находится в зоне боевых действий. Определенные параллели "Дипана" я увидел с фильмом Балабанова "Брат". Ведь там тоже кино вовсе не про "братков", а про "эхо войны" в условиях мирной жизни.

Срежиссирована лента просто превосходно. После не слишком удачной картины "Ржавчина и кость" французский мастер вернул свою лучшую форму. Это абсолютно одиаровское кино по духу со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мотивы "Дипана" (Dheepan) можно найти в "Пророке", "Мое сердце биться перестало" и в "Читай по губам". Все эти ленты далеко не так просты, как могут показаться на первый взгляд. Жак Одиар в рамках типичных сюжетов делает многоуровневые психологические фильмы с неоднозначными подтекстами. Особую роль в "Дипане" играет языковой барьер: в фильме говорят на тамильском и французском языках, что вносит в действия героев некоторую сумятицу (сплошное недопонимание и отчуждение).

P.S. Любопытно, что исполнитель главной роли Джесутасан Антонитасан сам являлся "тамильским тигром", затем уехал из Шри-Ланки в Европу и позднее стал писателем.