Географ глобус пропил

Прекрасный почти-дебют Анфисы Черных, перетягивающей на себя внимание и ворующей каждую сцену. Постановка простоватая. Чуть более простоватая, чем нужно было, но лучше так, чем #какплохожитьвглубинкепомогите.

Вполне типичный опус Александра Велединского - большого любителя замахнуться на бОльшее, чем способен осилить. Так было и в ленте "Живой", которая начиналась, как кино о призраках войны, а заканчивалось не понятно чем, зато с накрученными лишними 30 минутами хронометража. Хотя гораздо логичнее вспомнить "Русское" по автобиографическим рассказам Эдуарда Лимонова о жизни в послевоенном Харькове, которые благодаря изощренным сценарным и режиссёрским правкам Александра Велединского превратились в сжатые до пары месяцев события, которые в первоисточнике вообще-то занимали порядка 10 лет. Но из-за этого совершенно неоправданного уплотнения выходило так, что жизнь юного поэта Эдуарда Савенко - это нечто околокриминальное, где через дорогу живут воры, а из отделения милиции, он кажется вообще не выходил.
Вот и с "Географ глобус пропил" приключилась подобная история. Сам роман был, во-первых, всевозрастным по слогу, а во-вторых, о разрыве поколений, выросших в конце 80-х, которое впало в нравственный коллапс, с поколением чья юность приходилась на вторую половину 90-х гг. и в котором Алексей Иванов видел стержень, который "вновь поднимет страну с колен" (роман довольно патриотичен, хотя в первую очередь благодаря красивым описаниям русской природы), если выражаться простонародно. Они преодолеют порог там, где предыдущее поколение испугалось и отдалось моральному распаду. Но вместо этого получился довольно анахроничный фильм, в котором быт конца 90-х гг. уже лишился актуальности (даже в глубокой провинции учителя больше не влачат нищенское существование, не вспоминая о том, что с улицы кого попало тоже не возьмут, а тут действие вроде как во вполне себе крупном городе Пермь), герой стал почему-то алкоголиком и вообще симпатичным человеком с трудностями, действие практически лишилось юмора, да и вообще получилось серенькое примиренческое кино без бунтарской искры, направленной против интеллигентского декадентства. Ведь даже умные критики пишут, что фильму "удалось прославить того, кто живет здесь, в наши дни, и не предпринимает ровным счетом ничего".
Но не только в этом кардинальное расхождение, хотя не очень красиво предъявлять претензии из-за несоответствия оригиналу, но и в интонации. Там где у молодого 28-летнего Служкина ещё была надежда всё исправить, взять себя в руки на примере своих учеников и собственного педагогического провала, грубо говоря виделся лучик света в тёмном царстве, благо герой несмотря на повадки безалаберного подонка, хотя бы был не лишён поэтического и ироничного взгляда на мир, в версии Велединского остаётся только беспросветный мрак в лице вселенского смирения с обманами, предательствами, бессмысленностью бытия. Вот уж где и получилась та самая пресловутая "чернуха".

Один из лучших отечественных фильмов. Редкий случай когда на экране живое кино, без крайностей вроде чернухи или гламура

Очень понравилась первая половина и не особо вторая (до и после похода). Зря детям уделили так много времени: они сильно меркнут на фоне Хабенского и "пытаются играть". Лядова лучшая, но хуже самой себя в "Елене".

Учитель-алкаш, гопники-школьники, недовольная жена, друг чиновник, который уводит жену, мажорка училка с которой все хотят переспать. Типичная картина для постсоветских стран. Несмотря на то что я не любитель смотреть современное русское кино, это получилось неплохим, так как веришь и знаешь что так и есть и это печально.

Простая трагикомедия про жизнь учителя-алкаша, заслуженно признанная одним из лучших отечественных фильмов года. Благодаря недавнему школьному и педагогическому опыту от фильма получил хорошие ассоциации.

Режиссура пару раз совсем не блещет (особо начало в электричке - слабо), в других местах как-то более подходяще получилось, и не режет глаза. А самое главное жизненно.
Кстати, интересно сравнить с Half Nelson.

Провинция. История возрастного алкоголика, упускающего свои шансы всю жизнь и продолжающего упускать их на протяжении всего фильма. Безусловно, талантливая по режиссуре картина, отсылающая нас к поздним драмам брежневского периода о потерянном поколении эпохи застоя, что, в общем, актуально и сейчас. Изначально душевное и болезненное кино в последней трети было явно подпорчено маразмом и неким превращением в картон интересных и неоднозначных персонажей.

«Географ глобус пропил» - триумфатор «Кинотавра-2013». Жюри его отметило аж четыре раза. Фильму, помимо всего прочего, достался главный приз и награда за лучшую мужскую роль. Работа Александра Велединского – это, в некотором роде, антагонист «Легенды №17» [рецензия], старомодное и нудное кино в противовес лебедевской жвачке.

Фильм основан на одноимённом романе Алексея Иванова, однако действие из 90-х было перенесено в наше время. Как ловко было отмечено в одной из рецензий на эту книгу: «Географ глобус пропил» явно претендует на роль энциклопедии 90-х. Я всегда говорю о том, что в экранизациях нам нужно постараться абстрагироваться от первоисточника и могу повторить эти слова снова, но в данном случае нельзя не упомянуть об одном маленьком нюансе: создатели фильма явно не понимают, что в нашем случае вырывать историю из контекста эпохи – губительно. Тарковский может коверкать первоисточник так, как ему вздумается потому, что он гений, а вот Велединский, определённо, фигура совсем другого масштаба. Явно он не до конца понимает, о чём снимать и как снимать. Впрочем, начать мне хотелось бы всё-таки с сюжета.

Молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идёт работать в школу учителем географии. Его, кстати говоря, играет не очень-то молодой, а, пожалуй, что и вовсе потрёпанный, Константин Хабенский. Опыта общения с десятиклассниками у нашего героя никакого нет. Естественно, он сталкивается с рядом трудностей, ученики его постоянно шпыняют, говорят о нём всякие гадости. Да, надо сказать, что слухи, которые о нём распускают в школе, поразительно близки к правде: он действительно весьма запущенный алкоголик, ему и впрямь изменяет истеричка-жена с лучшим другом. Скажем прямо: дядя Витя – неудачник. Сам он от этого, кажется, не так уж и сильно страдает, даже пытается подкатить к пафосной чике, преподающей немецкий язык. Его хоть никто и не уважает, но по забавному стечению обстоятельств сразу несколько женщин хотят с ним переспать. Впрочем, по-настоящему Виктора ценит только девочка-отличница. На постере именно в её голову вцепился Хабенский. По идее фильм должен раскрыться к поездке главного героя и десяти школьников в какую-то непроходимую глушь: в экстремальных условиях географ сначала опускается в социальном отношении ещё ниже, даже школота его свергает с лидерских позиций, но в итоге он находит с ребятами общий язык.

Адаптация получилась какая-то вялая. Скрипт, как мне кажется, позволил бы сделать из этого неплохое кино – хоть динамичное, хоть медитативное там, где это надо. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда? Мне так не кажется. Я думаю, что создатели фильма вообще ничего не хотели. Просто пытались выдавить из себя кино, надеясь на то, что для этого должно хватить крепкого первоисточника в виде книги. Техническая клюква вызвала у меня подёргивание глаза. Я просто смотрел на это, непроизвольно открывая и закрываю рот. Дегенеративно до умопомрачения. Фильм вообще снят из рук вон плохо. Всегда хорошо заметно, когда за постановку берутся случайные люди. Нужно снять природу? Поставим камеру в рандомном месте. Получилось какое-то говно? А, ну, и ладно. Когда смотришь «М» или «Слово», то понимаешь, что там тщательно выстроен каждый кадр, всё вылизано до мелочей. Можно и Тарковского вспомнить ещё раз, заставляющего съемочную группу выкорчёвывать деревья и красить траву. На фоне такой проделанной работы чувствуешь себя…маленьким. А над «Географом…» будто бы поработал Эдвард Вуд.

- Эд, может, еще дубль снимем?
- Да зачем? Давай в проявку!

Иногда приходится сталкиваться с каким-то аляповатым кино, в которое создатели таки вложили душу. «Географ глобус пропил» в этом плане - полный мертвяк. «Улицы разбитых фонарей», сезон второй. Я не уверен в том, что такую постановку вообще могут как-то тащить хорошие актёры. Ничего особо выдающегося в Хабенском не заметил. Лядова, пожалуй, неплоха в роли Надежды Служкиной. Больше и сказать-то не о ком, хотя, в нашем случае, это скорее хороший признак.

Слабая форма, невнятное содержание. На самом-то деле, фильм не так уж и плох, но эта история имела бы на зрителя гораздо большее воздействие, поставь «Географа…» какой-нибудь режиссёр средней руки на сцене провинциального театра.

Очень хорошо. Просто, жизненно так. И Хабенский не раздражал.