Nymphomaniac: iow

Посмотрев трейлер «Нимфоманки», жена сообщила, что не отпустит меня на такую порнуху. «Поставь семёрку, всё равно никто не узнает, что ты его не видел». Впрочем, выбравшись тайком в кинотеатр, я достаточно быстро для себя уяснил, что смотрю комедию, в которой все эти ваши непотребства играют фоновую роль. Хорошо это или плохо? Сложный вопрос. Чего именно ожидаете от Триера лично вы: забористой порнушечки, эпической расстановки всех точек над i в вопросах сексоголизма или просто киносборник эротических рассказов с юморком?

Конечно, «Нимфоманка» - это не порнофильм. Тут много откровенных сцен, спору нет. Современного зрителя такими вещами не удивишь. Ну, отстрочила главная героиня незнакомому человеку в поезде, было дело. Вот только режиссёр в многочисленных эпизодах совокупления не пытается вызвать у мужской части зрительного зала стояк, скорее уж смех. И у него это здорово получается. Начало фильма, казалось бы, к этому не очень располагает: одинокий стареющий еврей-антисионист со странным именем Селигман (Стеллан Скарсгард) натыкается посреди ночи в переулке на избитую женщину. Как выяснится позже, зовут её Джо (Шарлотта Генсбур). Джо наотрез отказывается от вызова скорой и полиции, но изъявляет при этом желание выпить чаю с молоком. Селигман не отказывает, приводит незнакомку домой и между ними, разумеется, завязывается беседа. Джо настаивает на том, что она де плохой человек, делая при этом упор на своей «нимфомании». В качестве доказательства начинает рассказывать историю становления Великой Грешницы, ограничиваясь, впрочем, пятью байками из своей жизни. Первый же рассказ-аргумент вызывает у хозяина дома некоторое недоумение, ведь история пронизана тонким юмором и не содержит в себе какой-то убедительной базы для такого самобичевания. Сам Селигман, кстати, тоже знает толк в хороших шутках, вызывая своими аналогиями волны хохота в кинозале. Когда, например, Джо рассказывает о своём первом опыте (юную героиню, кстати, играет Стэйси Мартин) и упоминает о том, что ей от Джерома (Шайа ЛаБаф) «достались» лишь три фрикции спереди и пять сзади, то Селигман с нездоровым восторгам подмечает, что «3» и «5» – это числа Фибоначчи. Затем он, опытный рыбак, сравнивает подготовительный этап Джо и её подруги к игре в пригородном поезде «кто больше трахнет пассажиров до конечной станции?» с «обходом реки» и воодушевлённо бормочет о каких-то рыболовных крючках «нимфа». Своего апогея фильм достигает к истории о мужике, ушедшем зачем-то к Джо от жены (Ума Турман) и детей. Иногда режиссёру удаются очень удачные эпизоды, где, казалось бы, страшные вещи выглядят очень смешно. Жаль только, что хороший чёрный юмор находится вне какого-либо контекста.

Дело в том, что в «Нимфоманке» присутствует ряд весьма серьёзных эпизодов. Во время их просмотра зритель, видимо, должен вспомнить о словах главной героини, пообещавшей нам «длинную и нравоучительную историю». От бергмановщины и «простых истин» режиссёр равноудалён, зато во всей красе перед нами предстаёт типичная триеровская придурковатость. Датчанин на территории сложного психологического кино обескураживающе неубедителен. Триер, конечно, не мыслитель и уж тем более не моралист. Ему нравится изумлять, шокировать, но в образе проповедника датчанин неминуемо бледнеет на фоне мэтров европейского социально-психологического кино. Попытки старины Ларса связать забавные и «поучительные» (ну-ну) эпизоды из жизни Джо в какую-то удобоваримую историю терпят крах. Вы когда-нибудь смотрели КВН или что-нибудь в этом духе? Наверняка знаете, что там часто выступление команды состоит из простого набора шуток, плохо связанных между собой. Так вот, если у них там это может быть и уместно, то кино такую рыхлую субстанцию представлять собой не должно. В чём же основная причина такой идейной ходульности новой работы, безусловно, выдающегося автора современного европейского кино? Достаточно взглянуть на название. Изначально «Нимфоманка» - это кинополотно длиною в пять с лишним часов. Продюсеры решили не только разделить фильм на две части, следуя веяниям прокатной моды, но и изрядно их подрезать. Замечу, что фильмы для школьников со спецэффектами не боятся выпускать с хронометражем под три часа. Как так? Итог всего этого безобразия – дисклеймер перед просмотром, заставляющий нас крепко задуматься: монтаж конечной версии происходил без непосредственного участия режиссёра. Возможно, этим объясняется нелепость и скомканность последней байки Джо? Даже финальная сцена первой части подходит для завершения фильма ничем не лучше, чем любая другая. До выхода полной режиссёрской версии остаётся только гадать, получилось ли у Триера создать полноценный эпик, как он и задумывал, но, очевидно, что «Нимфоманка: Часть 1» какой-то особой ценности в таком контексте не имеет.

Продюсерским произволом проблемы не ограничиваются. Фильм сделан с претензией на оригинальность, но, как и обычно это бывает у Триера, такой винегрет немного отдаёт безвкусицей. Ручная съёмка сменяет плавные пролёты, Rammstein уступает место Баху. Что-то снято в цвете, что-то в ЧБ. Отсутствие стилистического единства, как некий концептуальный ход, вряд ли здесь уместен – «Нимфоманка», строго говоря, один из самых доступных проектов датчанина. Шуточная форма не вызывает желания довольно цокнуть языком. Возникающие на экране циферки и графики не раздражают, но знаете, что мне это напоминает? Безудержное желание в общественном месте показать язык или скорчить гримасу. Нескончаемый, чисто триеровский выпендрёж. Как к этому относиться – решайте сами.

Если создателей коммерческих многобюджеток в духе «Хоббита» можно простить за сериальную структуру их проектов, то в случае с Триером такой подход не вызывает ничего, кроме недоумения. Оценивать подобный обрубок всерьёз слишком сложно. «Нимфоманке» ещё только предстоит стать фильмом. У кого хватит терпения, те, рано или поздно, доберутся до режиссёрской версии. Вот тогда и обсудим, снял ли Триер на этот раз что-то стоящее или же за чередой скандалов и дутых сенсаций скрывается теряющий хватку автор.