Отзыв на фильм Дорогие товарищи! - Orangeice

До определённого момента сложно понять, что пошло не так в фильме, который поначалу выглядит как лучший поздний Андрей Сергеевич. Ровная и точная режиссура, отличная Высоцкая, актуалочка до зубной боли, которой в современном российском днём с огнём не сыщешь. Отдельные сцены блестящие, финал, начальные диалоговые сцены, особенно эпизод с магазином. Даже невзирая на компоновку всего подряд из разных мест (а подкрутим-ка центральную метафору из "Сына Саула", а возьмём-ка ракурс из "Матери" Горького и особенно "Матери" Панфилова, причём проговорим это в интервью и не будем особенно скрывать), с режиссёрской точки зрения оно работает. Просто, нарративно устарело, но, если бы сценарий был другим, оно бы работало.
То ли уверенность Кончаловского, что он снимает честное историческое кино без каких-либо намёков, то ли удобная позиция замалчивания, а может, нечто посерединке между этими двумя крайностями травит все эти два часа изнутри и не даёт истории дышать. Когда прямо (и дубово, ну да ладно) произносится позиция, что при жизни Сталина боялись, и говорят всё, что думают, только годы спустя, возникают вопросы. Кончаловский реально не видит, что он делает абсолютно то же самое, снимая такой фильм в 2020 году, опять скучно и по тем же точкам ковыряя прошлое и ничего не говоря про настоящее? Получается кино, которое героически уверено, что идёт на, ни много ни мало, самоотверженный подвиг, и рассказывает какую-то сверхнеизвестную правду. Вот только, выступая на поле, где до него плодотворно работало множество авторов, немного странно подавать это с позиции «а вот сейчас я покажу вам прежде невиданный тоталитарный АДЪ». Но выглядит примерно так.

Психологический портрет героини Высоцкой - пусть ничего нового, но сделан хорошо. Вот только сугубо про неё оказывается недостаточно. Более того, есть подозрение, что какие-то моменты вышли интуитивно, как, например, сцена, выражаясь неспойлерно, с дырявым носком, бегом и алкоголем. Шикарно же, первый раз за фильм не ведёт себя как робот. Но надо было тут же умертвить этот момент банальным диалогом в машине.
И даже если простить все огрехи с этой линией, обрубки остальных очень минималистичные. Несколько раз при просмотре из недавнего вспоминался «Петерлоо» Майка Ли – к слову, у него тоже не вышло шедевра на схожую тему, но в силу мозгов, не будем про гениальность, но именно мозги помогли состряпать из сложного материала непросто устроенную и запутанную конфетку. Но Ли и не рассказывал историю нации с позиции одного человека – просто потому, что это уже так не работает.
Кончаловскому достаточно одной протагонистки, истории которой еле-еле хватает на почти хороший первый час, и в остальном он не запаривается. Мы пройдём с ней длинный и тяжёлый путь по направлению к изменениям. Кого он удивит – загадка. Кончаловского, видимо, удивил, когда он читал сценарий, но мысли, что это очень скудно на два часа, ему не пришло.
А ведь такой интересный дедуля у них был в распоряжении. Про соседку можно было круто раскрутить. Или вон тот пухлый мужчина, на которого при каждом появлении гавкает героиня и про которого практически ничего не известно. Сколько разношёрстных лиц, сколько потенциально захватывающих судеб, за два часа можно было сделать Петерлоо 2,0. Но мы сделаем Солженицына 0,5, и если в целом такое сравнение, может, слишком грубое, то на сцене с собачкой оно уже вполне оправданно.
Но Высоцкая, повторюсь, отличная, и снято хорошо. А учитывая, что в последние годы 5/10 это высокая оценка для русского кинематографа (и это говорит человек, который год так по 2017 защищал русское кино и отожествлял его скорее с топом, а не с… чем-то другим), можно мысленно представить, что это положительная оценка. Положительная оценка по меркам российского кинематографа.