Отзыв на фильм мама! (mother!) - Alex McLydy

Снималось всё в строжайшей секретности, трейлеры вышли чёрт знает какие. Невозможно было понять, что вообще происходит. Первые отзывы в ЖЖ и на Томатах навели на позитивные мысли - будет как минимум интересно и даже страшно. Я шёл в кинотеатр более-менее подготовленным, но мне всё равно это не помогло. Фильм высекает из зрителя живую эмоцию тошноты и головокружения с ноткой клаустрофобии, особенно вторая его часть. Именно по этой причине Аронофски не очень хочется ругать, хотя и есть за что.

Режиссёрский ход заключается в том, что весь фильм мы буквально живём в теле героини Дженнифер Лоуренс. Смотрим её глазами, вдыхаем её носом, ощущаем её кожей. Сходу не припомню другого триллера, где этот приём был использован так удачно. Без всяких бу-эффектов (хотя и им место нашлось) и поскрипываний двери достигается аутентичная хорроровая атмосфера. Второй важный момент - заточение героини в дом. Он огромен, но не настолько, чтобы проводить в нём 24 часа в сутки без желания повидать мир. Великолепная, фееричная работа была проделана по части операторского искусства и работы со звуком. Мэттью Либатик наверняка будет бороться за все награды. Удачный темп и идеальная динамика фильма - во многом его заслуга. Там, где зрителя нужно успокоить, он использует крупные планы, там, где немного напрячь - средние, а в кульминации, где за героиней Лоуренс надо буквально бегать, и это всё в эпизодах длиной в несколько минут без монтажных склеек, камера дёргается по минимуму - high level. Несомненно, если бы Аронофски ставил бы себе задачей снять обычное жанровое кино, публика была бы к нему не столь строга, поскольку художественных удач здесь навалом.

Но этот человек ранее снял "Реквием по мечте", "Фонтан", "Ной". Фильмы, в которых было полно библейских отсылок. В "маме!" их ещё больше. При большом желании, фильм можно даже назвать экранизацией различных эпизодов священнописания, альманахом короткометражек на библейскую тематику. "Я бросаю гранату в поп-культуру и смотрю, что выйдет", - так озаглавлено интервью режиссёра на КП. И всё бы ничего, если бы эти отсылки, понятные всякому, кто хоть чуть чуть знаком с книгой, не подавались столь топорно и во многом безвкусно. Первые полчаса фильма стараешься не упускать ни единой детали, складываешь в разуме пазл из сюжетных хитросплетений. Однако чем дальше - тем легче. Отпускает. В одной из сцен фильма героиня Лоуренс кричит на мужа: "Зачем ты с ними связался? Они что, помогут тебе писать?" Одна эта фраза - сюжет в сюжете, диссонанс, наслоение библейского сюжета на бытовой. Это было бы позволительно в финале, но не в завязке. Так, ближе к концу удовольствие доставляет только атмосфера присутствия, а разгадка очередной отсылки становится не более, чем приятной галочкой, за которую не хочется благодарить режиссёра. Сценарий в целом, будучи сотканным из отсылок и экспрессивных диалогов, во второй половине становится вторичен.

В итоге фильм очень непросто оценить. О нём можно бесконечно говорить, находя что-то новое в сюжетных ответвлениях, но если подходить с холодной головой - хватает как плюсов, так и минусов. Очевидно, что после "Ноя", который внезапно оказался самым простым в фильмографии режиссёра, он сделал шаг вперёд, помимо прочего обретя на съёмочной площадке семейное счастье. Удачи в личной жизни, Даррен, и сил для новых проектов. Ну а нам пока есть, о чём подумать.