Alex McLydy

Имя
Алексей Лыткин
Регистрация 20/09/2014 - 11:48
Последнее посещение 17/11/2017 - 21:32
Пол
М
Дата рождения
15/10/1990
Местонахождение Россия Зерноград, Ростовская область
О себе:
-

Оцененные

Оценено: 531
Fresh: 64%
Средняя оценка: 5.95
Общересурсная: 5.53
Длина отзыва: 1056.7
ГолосаPercentageRating
4 0.8% 10
15 2.8% 9
71 13.4% 8
130 24.5% 7
118 22.2% 6
99 18.6% 5
44 8.3% 4
31 5.8% 3
15 2.8% 2
4 0.8% 1
Название Оценка
1 Везучий случай
17/07/2017 - 15:46
2
10 лет назад у “Уральских пельменей” был опыт неудачного захода на канал ТНТ. Передача называлась “Шоу Ньюs”, была закрыта после второго сезона. Мне, кстати, нравилась. Теперь у КВН-овской банды появился и свой неудачный заход в кинематограф. При всём моём положительном отношении к мужикам и к тому, что они делают на СТС, в кино эти вещи не работают и работать не могли по определению. Кому пришла в голову мысль, что из этого сценария можно сделать хорошую комедию, да ещё и с непрофессиональными актёрами в главных ролях? Не знаю. Хотя, что это я, понятно же, что всё из-за бабла. На КП-шной странице фильма не указано имя сценариста – символично! После таких каляк-маляк надо либо имя менять, либо остаться инкогнито, чтобы репутацию не подмочить. Что-то анализировать углубленно мочи нет – плохо совершенно всё. Единственная хорошая шутка (про 8 марта) прозвучала в трейлере, вот его посмотрите – максимум.
2 Aloha
17/07/2017 - 15:46
5
С вашего позволения, превью с КиноПоиска:
37-летний дискредитированный американский консультант по оружию Брайн Джилкрест не нравится практически всем окружающим его людям. Его единственный друг — техник по имени Джереми — супер умный и хорошо осведомленный компьютерщик.

В ответ на агрессию со стороны Китая Джилкреста отправляют на бездействующую военную базу на Гавайях, чтобы оттуда он контролировал запуск современного спутника-шпиона. Это задание сведет его с девушкой по имени Трейси…

Никаких претензий не имею, всё написано правильно и по теме. Но есть одно “но”. Всё это ни хрена не понятно из фильма! Почему дискредитированный? Кем? Почему не нравится окружающим? ЕГО ВООБЩЕ В ЗАВЯЗКЕ ФИЛЬМА НИКТО НЕ ОКРУЖАЕТ, ОН ТУПО ПРИЕЗЖАЕТ НА ОСТРОВ, ГДЕ ЕГО ВПОЛНЕ ОБЫЧНО ПРИНИМАЮТ. Как понять, что Джереми супер умный? КАКАЯ АГРЕССИЯ КИТАЯ, КАКИЕ ГАВАЙИ? Фейспалм на фейспалме.
Кино получилось, в общем, таким же. Иногда весёлым, иногда милым, но в целом вызывающим недоумение. Конкретные сюжетные ходы ставят в тупик. Тебе кажется, что ты вот-вот начинаешь понимать, что происходит, потом оп, пара реплик, и ты снова на дне. Кажется, что сценарий писали человек семь, а на деле – один, он же и снимал всё это безобразие, Кэмерон Кроу. Определённо не лучший его фильм. Никакой заботы о зрителе. Мелодрамы не должны так выносить мозг.
3 War on Everyone
17/07/2017 - 15:46
6
Очень странный получился фильм. В своих двух предыдущих лентах, “Однажды в Ирландии” и особенно ”Голгофа”, Джон Майкл МакДона выработал свой собственный, уникальный стиль. По крайней мере, мне так казалось до просмотра “Войны против всех”. По каким-то непонятным причинам, МакДона наплевал на свои наработки и снял нечто невразумительное. Правильным рецептом было: взять жгучую историю о человеке, который ежедневно ходит по лезвию ножа, добавить щепотку морали и семейных ценностей, густо посыпать чёрным юмором и цинизмом. В “Войне” таких человека даже два, но до харизмы Брендана Глисона обоим как до луны. Ну да бог с ними с актёрами, с остальным-то как? Оказывается, плохо. Ощущение, что сначала были написаны шутки, а под них уже выстроили сценарий. Сохранилась неординарность, аутентичность режиссёра. Более-менее в порядке форма, но очень неказистое содержание. Будем надеяться, что это станет лишь небольшой помаркой в славной карьере режиссёра.
4 Mes trésors
17/07/2017 - 15:46
4
В современных французских комедиях обычно всё решают первые минут 10-15. По обращению оператора с камерой (вот уж с чем не заморачиваются ребята), количеству ситуационного юмора и знакомым лицам, мелькающим в кадре, можно настроиться на нужную волну. Бывают, попадаются бриллианты, типа “Мы - легенды” или “Бобро поржаловать!”, но чаще всего такая туфта, как “Семейное ограбление”. В отличие от американских представителей жанра, полных сомнительного юмора, французские всегда приятно смотреть, всё-таки у нации любовь к комедиям в крови, но на звание хорошего кино претендуют далеко не все. У этого творения Паскаля Бурдьо, приуроченного к новогодним праздникам, никаких козырей в рукаве. Сплошные семейные ценности, да промелькивающие периодически гэги. Жан Рено давно уже не торт, это ясно, а в помощницах у него звёзды местного разлива, которые радуют разве что внешним видом. Проходной продукт.
5 Sing
17/07/2017 - 15:45
7
Не покидало ощущение того, что из этой темы можно было выжимать больше. Дело даже не в общей сюжетной предсказуемости, а в конкретных эпизодах. Понятно, что фильм с рейтингом 6+ всячески пытается угодить и взрослым, и детям, но истории героев и особенно эпизод с разрушением театра - это слишком жёстко. Желание всех удивить привело к дисбалансу, изначальная мимишность стала исчезать. Потом опять появилась, но осадочек остался. По законам жанра в финале все помирились и поцеловались, но надо ли? Стерильненько получилось. Однако есть два очевидных плюса, из-за которых я и сиквел посмотрю с удовольствием. Первый – милейший главный герой, второй – юмор. Что-что, а развеселить “Зверопой” сможет любого.
6 Un petit boulot
17/07/2017 - 15:44
5
Удивительно, но при фактическом отсутствии сильных сторон, фильм вполне смотрибелен и иногда даже доставляет. Хотели снять криминальную комедию, её же афишировали посредством трейлера, а на деле – сплошная бытовуха про безработицу и одиночество, с лёгкими вкраплениями весёлых эпизодов и экшена. Никакая режиссура, довольно слабый сценарий, в котором потерялась вся лёгкость, свойственная развлекательному кино подобного типа. Всё приходится тащить актёрам, особенно хорош Ромен Дюрис, уже знакомый по “Пене дней”. Однако едва ли могли найтись актёры, которые смогли бы вытащить это безобразие на положительную оценку. Финальные 10 минут немного скрасили положение, будь весь фильм таким задорным – это было бы именно то, чего я ожидал.
7 Spider-Man: Homecoming
17/07/2017 - 15:44
6
Тот случай, когда непонятно, что писать. Понимаю тех, кто в восторге. Понимаю тех, кто плюётся. Сам где-то посередине. Давайте по пунктам, что ли.

Идея. Питер Паркер представлен совсем уж юношей с огнём в глазах. Где родители, где дядя, какой паук его укусил и при каких обстоятельствах – узнаете, что называется, из предыдущих серий. Работает такая концепция от силы полчаса, потом приедается. По сюжету друг Паркера узнаёт о том, что Паркер и Ч-П – одно лицо, после чего начинает приставать с вопросами, но даже на них не следует никаких вразумительных ответов. Получается нетипичный фильм о Человеке-пауке, но при этом наитипечнейший комиксоид о супергерое. Ни на чём начинается, ничем заканчивается. Очередной откровенный марвеловский приквел, который останется в веках только благодаря безграничной любви марвелодрочеров и невероятной популярности студии в наше время.
Протагонисты. Человек-паук в исполнении Тома Холланда радует. Я полюбил этого актёра с первого же фильма (это был “Невозможное”), и никаких предпосылок к тому, что он меня разочарует в комиксе, не было. Получился эдакий живчик, которому приходится больше бегать, чем летать (мало многоэтажек), без осязаемых целей. Мир спасать не надо, девушки фактически нет, тётя особо не психует (поклонников полно, есть чем заняться и без племянника). Холланда очень-очень много в этом фильме, из родственников и знакомых – ни одного цельного персонажа. Было ли так задумано, либо задачи поменялись на стадии монтажа – загадка. Думаю, что первый вариант. Если есть такие, кто первый раз тут пронаблюдал Дауни-младшего в образе ЖЧ, то эти люди наверняка были в недоумении, что вообще происходит и почему мнение этого бородача кого-то вообще заботит. И всё это так типично для современного Марвела. Отсутствие какой бы то ни было самодостаточности раздражает.
Антагонисты. Главный злодей в исполнении Майкла Китона хорош. Добротная актёрская игра, присутствие какой-никакой внутренней философии. Плюс участие в твисте, который исполнен в старом-добром нолановском стиле. Китон именно тот антигерой, который был нужен такому Пауку (а в голове крутился миллион шуток о Бёрдмэне). При этом экранного времени у него всего-ничего, а скрытая концовка с его участием – абсолютный фейл. Эпизод, который будто перекочевал из какой-то криминальной драмы. Об остальных приспешниках зла сказать нечего, у них на всех вместе взятых минута хронометража.
Зрелищность. Полное пренебрежение 3D эффектами. Невпечатляющий звук, никакой саундтрек. Да и вообще, мало драк, мало экшена. А я ведь именно за этим хожу в кинотеатр (и не я один, очевидно). Тони Старк иронично просит Паркера переводить бабушек через дорогу и приглядывать за своим районом, при этом сам фильм за исключением последних десяти минут будто и есть этот старушечий переход. Пока идёт какое-никакое знакомство с новой версией Паука – окнорм, однако во второй трети повествование конкретно проседает. После такого аккуратного обращения с юным супергероем, ничего не остаётся, кроме как повесить на творение Джона Уоттса бирку – “кино для детей”. И тут уже бесполезно думать, часть ли это концепции либо нет.
Вердикт. В полку одноразовой жвачки от Марвел прибыло. Хоть фильм и не хочется сильно критиковать, халтурные моменты и ориентация создателей на самых маленьких и тупых вызывают очевидную ответную реакцию.
8 Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales
17/07/2017 - 15:43
6
Я уже писал о том, что был бы рад, если всё закончилось бы на трилогии. Она цельная, захватывающая и вышла в течение 4 лет, мягенько. За такой период потенциальный зритель не изменится. Теперь же время пятой части, но стоит понимать – кому в 2003 году было 18 (выход оригинального фильма), сейчас 32. При этом само содержание не изменилось ничуть, в отличие от, скажем, “Форсажа”, который с лёгкостью нашёл себе новых поклонников, обратившись в фактически комиксоидное кино. Вряд ли какой-то человек будет воспринимать жанр комедийного экшена одинаково с интервалом в 14 лет, поэтому очевидно, что кроме коммерческих создатели фильма никаких целей не преследовали. Благо, Депп привязан к персонажу на века, плюс вернули Орландо Блума (камео-роль) и Джеффри Раша (роль второго плана). В главных же ролях Пенелопу Крус заменили мужем, а для зрителей новой волны в кастинг-листе появились ныне модные Кая Скоделарио и Брендон Туэйтс.

“Пираты” – не первая и не последняя франшиза, которая выплывает на том, что в новых частях появляются персонажи, приходящиеся роднёй главным лицам из предыдущих. За это осуждать новый фильм совсем не комильфо. А вот что действительно не понравилось, так это уход персонажа Деппа на второй план. Если четвёртая часть только и запомнилась тем, что Капитан Джек Воробей без умолку острил и подкалывал героиню Крус, то здесь прямых шуток совсем минимум, а звучных цитат фактически нет. Даже коронное “Смекаешь?” было произнесено лишь пару раз. Юмор здесь преимущественно ситуационный, рассчитанный на поклонников оригинальной трилогии. Лично я смеялся довольно часто, а вот в зале смешков было немного. В общем, хохмы – не самая сильная черта пятого фильма франшизы. Ставка сделана на сюжет с обилием морали о семейных ценностях (тренд современного Голливуда) и спецэффекты. По моей шкале и то, и другое от уровня юмора недалеко ушло. Неплохо, но могло быть лучше. Плюс нет-нет, да и ощущается общая вторичность происходящего. Масла в огонь подлил Джеффри Раш, который вроде не очень рад был, что его сюда вернули – играет куда хуже, чем должен. Хавьер Бардем, как обычно, неподражаем, а об остальных сказать нечего.

Из-за эффектного и трагичного финала, сразу после сеанса мысли об оценке были вполне положительные, но прошла пара дней, эмоции схлынули и всё стало на свои места. Итог – мы все снова рады видеть на экране Джека Воробья, только от фильма к фильму радость эта уменьшается в геометрической прогрессии. Пошли слухи о том, что студийные боссы считают именно Деппа человеком, который тянет франшизу на дно. Ну что ж, посмотрим, как они обойдутся без него. Хотя самым верным ходом будет остановиться уже сейчас. Пять – красивая цифра.
9 The Mummy
17/07/2017 - 15:43
4
Алекс Куртцман последний раз снимал кино 5 лет назад. Средний бюджет, средние актёры, полное отсутствие каких-то высоких задач. На выходе – драма, коих каждый год выходит сотни, правда с неплохим рейтингом. Какому человеку пришло в голову посадить неопытного постановщика в режиссёрское кресло фильма-старта перезагрузки целой вселенной – неизвестно. Однако я бы заплатил доллар, чтобы этого человека поставили к стенке и глядя в глаза спросили, почему так вышло. Возможно, кстати, сам Куртцман и был этим “героем”. Тогда он совсем не крут.

Я отметил для себя аж 5 серьёзных погрешностей, из-за которых не получился этот фильм. Начнём с того, что на “Миссия: Невыполнима” творение Куртцмана похоже намного больше, чем на “Мумию” Соммерса, которую я имел счастье лицезреть всего месяц назад. И дело тут даже не в Крузе, а точнее не только в нём, но ещё и в том, что создатели забили на всё то хорошее, что было в дилогии без малого двадцать лет тому назад. Красивая преамбула – нах, зарождение химии между главными героями – нах, отпадный второй план – зачем? Комедийная составляющая новой “Мумии” заканчивается минуте на десятой, когда нам в лицо говорят, что герои Круза и Уоллис уже успели переспать. Дальше – сплошной тру-боевик с элементами хоррора. Отвратительно. Потом – сценарий. Над ним трудилось целых 6 человек, и это действительно проблема. Прямо чувствуется, что, как писал дедушка Крылов, “в товарищах согласья нет”. Похоже, что у всех в голове были разные фильмы, с разными задачами и приоритетами. Опытный режиссёр раскусил бы этот орешек и смог бы справиться, но Куртцман не того поля ягода (кстати, он один из этих шестерых). Итак, с тремя главными минусами определились – отказ от идей Соммерса, плохие режиссура и сценарий. Какие ещё два? Увы, актёры. Круз – это тот человек, на которого толпами идут в кинотеатры. До сих пор. Но это не тот человек, который может в одиночку вытянуть весь фильм. Нужна подмога (даже в MI всегда интересные злодеи и помощники у протагониста), чем талантливее – тем лучше. Но увы, возможности Джейка Джонсона не соответствуют проектам такого масштаба, а Аннабелль Уоллис просто бесталанная бездарность, уж простите. Пять минут Кроу (раскабанел парниша со времён “Славных парней”) и несколько появлений Бутеллы, передающей привет Каре Делевинь из “Отряда самоубийц”, ситуации не меняют.

Это действительно плохое кино, которое не стоит смотреть даже “под пивас”. Если продюсеры с подобной лютой серьёзностью будут подходить и к следующим проектам новой вселенной, мне это быстро перестанет быть интересным. Ну а пока ждём, да. В финале – нехилый такой намёк, что герой Круза ещё появится в этом же образе, только фильм будет называться уже не “Мумия”. Прости нас, Стивен. Мы всё проебали.
10 Collateral Beauty
17/07/2017 - 15:43
6
Как нектар от невзгод – сносно, но как боевая единица – паршиво. Что за хрен Дэвид Фрэнкел и какой у него стиль я не в курсе. Вся ставка здесь была на целый арьергард из известных актёров, которые… вполне заслуженно получили номинацию на “Золотую малину” как худший экранный ансамбль. Никто не играет, кроме старушки Хелен Миррен. Плюс (а вернее минус) меня конкретно так выбесил финал. Сейчас уже не помню даже, почему я решил поставить плюсовую оценку, но что фильм разочаровал – факт.
11 Притяжение
17/07/2017 - 15:41
3
Не являюсь ни хейтером русского блокбастерного кино, ни лично Бондарчука, но за эту пакость кто-то определённо должен понести наказание. Я не буду даже затрагивать тот момент, что на фоне американской фантастики такой продукт ничтожен, только по фактам. Всё хорошее, что есть в фильме – это корабль, упавший на Землю и медленно разрушивший несколько домов. Снято здорово, спецэффекты грамотные, всё чики-пуки. Но это один эпизод в 130-минутной бочке с фекалиями. Всё остальное время правая рука тянется к лицу с острой нуждой исполнить facepalm. Мудацкий сценарий, мудацкий монтаж, мудацкие герои. О них, пожалуй, поподробнее. Персонаж Меньшикова – хороший актёр плохо играет, потому что не понимает, что надо играть. Сюжетная линия, основанная на давней смерти родственника, хотя тут, на твоих глазах, происходят такие страшные вещи – это детский сад, трусы на лямках. Персонаж Старшенбаум – плохо категорически всё, начиная от того, что ей 25 годиков, заканчивая отсутствующей внутренней философией и какой-либо логикой поведения вообще. Хочется – делаю. Захотелось кинуть пацана – кинула. Захотелось ворваться в запрещённую зону – ворвалась. Всё получается, всё сходит с рук. Потому что папа сами знаете кто, ну и потому что сценаристам недо(пере?)платили. Персонаж Мухаметова – интересен, но слабо раскрыт сценарно. Плюс напрягало, что его два раза в кадре учили по-человечески кушать, это слишком жёсткий план для заполнения эфирного времени. Персонаж Петрова – единственный действительно классный, но только до того момента, когда он превращается в чистого антигероя. Чудовище в людском обличье, чудовище в костюме с приветом Тони Старку. Общий посыл картины с целомудренным лозунгом “Земля – землянам!” рассеивается в дымке идиотских сюжетных ходов, поэтому в развязке всё это хочется поскорее развидеть, а не подвергать дополнительному анализу. Увы, но это +1 провал, очередной гвоздь в крышку гроба отечественного кинопрома.
12 Live by Night
17/07/2017 - 15:40
5
Честно, мне тяжело понять, как Аффлек-режиссёр мог так жидко обосраться. Каждый раз, когда знакомые меня спрашивали, люблю ли я его, говорил: как режиссёра – да, как актёра – нет. Что мне теперь-то отвечать? Одно дело, когда ты снимаешь кино о современности либо основанное на реальных исторических событиях, другое – когда за основу у тебя книга Лихейна в жанре криминальной драмы. Все ошибки, какие мог допустить Аффлек, он допустил (и это я даже не затрагиваю огромные отступления от первоисточника, о которых я наслышан). Фильм будто пародирует все Шедевры жанра, разваливаясь при этом на куски. Общий уровень драматургии нулевой, философия каждого отдельного персонажа также не выдерживает критики. Первые две трети ещё ничего, на троечку, но когда стали выплывать мысли (в духе “лучше б я грузчиком работать пошёл”) и герои, пропавшие без вести в завязке сюжета, смотреть становилось просто больно. Отвратительная режиссура, я просто не ожидал. По всему хорошему – работе художников-постановщиков, гримёров и актёров второго плана – Аффлек будто проехался катком, не оставив даже намёка на хорошую драму.
13 Office Christmas Party
17/07/2017 - 15:40
4
Если при просмотре трейлера вы подумали: “Что за гавно я только что посмотрел?” – вы абсолютно правы. Фильм совершенно неконкурентоспособен вне новогодней тематики, да и перед праздниками, я уверен, в кинотеатрах можно бы было выбрать что-то более весёлое. Из интересных персонажей здесь – только афроамериканец Кортни Вэнс, который под действием кокса превращается из скромного представителя буржуазного класса в развязного чёрта. Жаль, что в какой-то момент он ломает ногу и выходит из сюжета, отдавая всё на откуп квартету Бейтман-Манн-Миллер-Энистон, каждый из которых понимает уровень фильма, в котором снимается, а потому не планирует играть ни секунды (про мужиков так и вообще можно сказать построже – никакие актёры, такие комедьки – их ниша). Сценарий убог, всё это мы уже видели и не раз. Постановка никакая. Вердикт – “Новогодний корпоратив” можно смотреть только на (пред)новогодних корпоративах с бокалом горячительного напитка в руке, пытаясь угадать в том или ином герое самого себя.
14 Yoga Hosers
17/07/2017 - 15:39
4
“Перебор” – главный эпитет этому фильму. Трилогия внутри выдуманной вселенной, где в каждой новой части одни и те же люди будут играть разных персонажей (за некоторыми исключениями) – это похвальная идея, но как организовать подобное в жанре комедийного хоррора, чтобы каждая из частей при этом была самостоятельной боевой единицей? Я не знаю, и Смит видимо тоже не в курсе. Добрая половина эпизодов “Йоганутых” не годится для художественного кино вообще. Никак не раскрывают персонажей, не вызывают эмоций, паршиво сняты, а также атавистичны как часть концепции. Если в “Бивне” действительно были моменты просветления, то тут – сплошная нудятина с перебором в отдельных базовых компонентах. Всё это ближе к уровню “Муви 43” и “Очень страшного кино”, чем к “Хижине в лесу”. Такое ощущение, что Смиту отказало чувство прекрасного. Даже не знаю, кто теперь ждёт третью часть.
15 Tusk
17/07/2017 - 15:39
5
Этот фильм тяжело смотреть, но ещё тяжелее его оценить. Например, те же “Зловещие мертвецы”, в которых тоже совмещали хоррор с юмором, дались мне намного легче. С “Хижины в лесу” я вообще угорал, считаю его чуть ли не жанровым идеалом в плане режиссуры и расставленных для зрителя приоритетов. Здесь же наш старый знакомый Кевин Смит хотел угнаться за двумя зайцами, и все вы знаете, чем это обычно заканчивается. Первый заяц – фирменный режиссёрский стиль, классические абсурдные диалоги, альтернативный юмор, всё на грани. Второй – стремление снять хорошее мультижанровое кино. С первым ещё куда не шло, а вот со вторым – полный крах. Майкл Паркс идеально отыгрывает свою часть сюжета. Если бы весь фильм представлял из себя противостояние Паркс vs. Лонг (а ещё лучше с предисловием, как Паркс превратился в такое животное), было бы прекрасно. Но тогда бы его снимал бы уже не Смит. Толстячку понадобились дополнительные сюжетные линии, для оценивания которых мне понадобится шкала зашквара. Масла в огонь добавил герой Джонни Деппа – неприятно смотреть, неприятно слушать. Сплошь негативные эмоции. Учитывая, что кусочки сюжета нарублены в тарантиновском стиле, так и вышло – 5 минут добротного кино, 5 минут соплей, и так далее. Исключительно драматический финал оставил в недоумении. Потроллить у Смита получилось, снять хорошее кино – нет.
16 Wonder Woman
17/07/2017 - 15:39
6
Вышел новый комиксоид от DC, ок. Думаю, схожу. Зашёл, посмотрел оценки - ахнул: чуть ли не лучший фильм за всю историю комиксоидной вселенной. Тронула ли эта инфа что-то в моей серой душонке, параллельно относящейся ко всем этим разборкам Marvel/DC? Конечно, нет. Но на фильм я всё равно пошёл - удобный сеанс, и компания была. Выхожу из кинотеатра и задаю себе один единственный вопрос: "Что не так с этим миром?". Я понимаю, что приоритеты в целом меняются, и не долог час, когда самый арт-хаусный режиссёр типа Лантимоса возьмёт, да и снимет какой-нибудь экшен, и все будут онанировать. Но вот это... Ох.

Думал для цельности поста разбить его на подпункты и что-то проанализировать в отдельности, но о чём тут можно вообще говорить? Фильм не хороший и не плохой. Он просто никакой. Вообще, с каждым новым кинокомиксом начинаю себя ловить на мысли, что теряюсь в них. Конечно, главные герои не позволяют забыть, какой фильм называется "Человек-муравей", а какой "Бэтмен", но с кинематографической точки зрения везде одни и те же ошибки. Что не так с "Чудо-женщиной"? Да всё то же. Невменяемые, без внутрисюжетной философии, злодеи (да ещё и отвратительно сыгранные, не ожидал увидеть такого паршивого Тьюлиса). Куча ненужного слоу-мо, ненужных эффектов. Периодическая разбалансированность, никакой основы. Диалоги ради диалогов, любовная линия ради любовной линии, убийства ради убийств. Да-да, вы всё это от меня уже слышали, в предыдущих обзорах комиксов. Ну а что я могу поделать, если всё так и есть? Особенно убил момент того, что как ты ни крутись, а фильм - всего лишь приквел к ещё большей вакханалии, которая скоро начнёт твориться в "Лиге справедливости". Иначе как объяснить, что нам даже намёка не дали на то, чтобы понять, как соединились миры героев Галь Гадот и Криса Пайна, а также не обмолвились и словом, как Диана Принс оказалась в нашем времени (за фильм она обитает в современности от силы минуты две, зато в БпС успела покуролесить).

Выгодно смотрится творение Пэтти Дженкинс с двух точек зрения. Первая - прекрасный монтаж. Его очень не хватало в "Отряде самоубийц". Прямо видно было, с какой аккуратностью ребята в этот раз подошли к своим обязанностям, монтажёру - твёрдая 5. Вторая - актёрская игра, а если быть точнее - два прекрасных второплановых персонажа. Галечка, конечно, красива как небушко с солнышком, и в образ дурочки из деревенских селений вписалась неплохо, но даже с большой натяжкой хорошей актрисой её назвать тяжело. То ли дело Робин Райт - восхитительная женщина. Красивая, сильная, мудрая. С такой хоть на край Земли. Также очень порадовал Крис Пайн, чувак будто забыл, что снимается в комиксе, и выдал свою лучшую драматическую роль. Не могу сказать, что эти несколько положительных аспектов должны как-то повлиять на ваше желание (не)смотреть этот фильм. Мой же вердикт - "Чудо-женщина" совершенно ничем не может удивить. В случае с фантастическим боевиком - это крах. Все разговоры о духе феминизма, которые я читал на форуме, высосаны из пальца. И факт - я определённо чего-то не понимаю в современных кинореалиях.
17 Guardians of the Galaxy Vol.2
17/07/2017 - 15:38
8
Первые "Стражи" вызвали у меня недоумение. Точнее не они сами, а хайп вокруг них в духе НОВОЕ СЛОВО В КОМИКСОИДАЛЬНОМ КИНО! САМЫЙ СМЕШНОЙ ФИЛЬМ ПОСЛЕДНИХ ДЕСЯТИ ЛЕТ!! ДЖЕЙМС ГАНН - ГЕНИЙ!!! И место в топ-250 IMDB. Для меня то был совершенно проходной фильм, из которого в памяти остался только Ракета да пара шуток. Ну и саундтрек, как без него. Если говорить по чесноку - оригинал ни на секунду не вывел меня из зоны комфорта. И перед походом в кино на сиквел я уже слабо помнил, кто выжил в первой части, а кто отправился к праотцам. Даже забыл, кого играл Майкл Рукер. Какого же было моё удивление, когда на первых минутах малыш Грут соединил два провода, и я прямо почувствовал: "Что-то будет".

СГ2 - это фильм с целой колодой тузов в рукаве. Если в первой части герои знакомились, собачились, мирились и снова собачились, что привело к тому, что иначе как Семьёй они себя в сиквеле не кличут, то на этот раз у каждого своя сюжетная линия, напрямую связанная с Семьёй в прямом смысле этого слова. У Лорда - батя, у Зелёной - сестра, у Ракеты - духовный братишка, у Дракса - потенциальная жена. Ну а малыш Грут есть Грут - беспроигрышный персонаж, который вывозит любой эпизод с собой одним своим появлением в кадре. С каждой минутой хронометража во мне умирал критик, поскольку ни к одной из сюжетных линий докопаться не получается. Да, развязка каждой довольно предсказуема, но подводку Ганн сделал просто изумительно. Никто не перетягивает одеяло на себя, баланс соблюден блестяще, как в плане присутствия на экране отдельных лиц, так и в плане соотношения сопли/экшен. Намного больше понравились шутки по сравнению с первой частью, снова идеальный саундтрек. Но главное всё же то, что фильм лучше многих анимаций пробуждает в зрителе внутреннего ребёнка и буквально заставляет переживать всю гамму эмоций. Ганн остался отъявленным беспредельщиком, который может закончить эпизод словами: "Ну и на кой мы это сейчас с тобой обсуждали?". Но при этом по сбалансированности и интересным сюжетным ходам сделан вперёд не шаг, шажище. Я очень рад, что посмотрел всё это на большом экране. Одно из самых ярких киновпечатлений этого года.
18 Eddie the Eagle
20/04/2017 - 16:29
6
19 Personal Shopper
20/04/2017 - 16:26
7
Есть такие фильмы, в чувствах к которым хрен разберёшься. У меня обычно после минут 10 просмотра уже вырисовывается балл в плюс или в минус (от оригинальной пятёрки, которая типа точки отсчёта). “Персональный покупатель” поначалу показался таким, но это только первые минут 15. Чем дальше, тем интереснее. Два основных момента, первый - отличная постановка (идеальный градус киберпанка, идеальный градус мистики), второй – невероятная Кристен Стюарт. Понятно, что кино получилось режиссёрское, но будь сценарий потупее и бюджет нулевой - она бы и в таких условиях отожгла. Особенно понравился момент с рвотным рефлексом. Несколько секунд, в которые все обычно переигрывают. Когда стало абсолютно ясно, что триллеру таки быть, у меня расслоилась оценка как бы на две фазы. И если как триллер-полухоррор это вполне себе твёрдая 8, то драма об одиночестве таки никуда с семёрки не двинулась, поэтому итоговая 7.
20 A Monster Calls
20/04/2017 - 16:25
4
Какая-то туфта, если честно. Не того я ожидал от Хуана Антонио Байона. Совершенно не попало под настроение, вызвав в итоге только негатив. Фэнтези+драма вообще для меня довольно сомнительное соединение. После трейлера не было и мысли, что тут такой мрак и готика. Беспросветная темнота, как в “Лабиринте Фавна”, со смертью, пронизывающей весь сюжет. Малой в главной роли – никакой. Особенно вспоминая, как в “Невозможном” отыгрывали Том Холланд и прочие юнцы – ни в какое сравнение. Монстр тоже особого впечатления не произвёл. Финал предсказуемый. В утиль короче. Кто не посмотрел – правильно сделал.

Страницы

Случайные фильмы

Oblivion (Обливион), 2013 Oblivion (Обливион), 2013

Джозеф Косински
Том Круз, Морган Фриман, Николай Костер-Вальдау, Ольга Куриленко, Зои Белл, Мелисса Лео, Андреа Райзборо, Джеймс Роулингс, Линдсэй Клифт, Джейлен Мур

Madagascar 3: Europe's Most Wanted (Мадагаскар 3), 2012 Madagascar 3: Europe's Most Wanted (Мадагаскар 3), 2012

Эрик Дарнелл, Том МакГрат, Конрад Вернон
Бен Стиллер, Крис Рок, Дэвид Швиммер, Джада Пинкетт Смит, Саша Барон Коэн, Седрик «Развлекатель», Энди Рихтер, Том МакГрат, Фрэнсис МакДорманд, Джессика Честейн

Copyright © 2012-2017, Rotten Aparts (фильм), разработка и создание сайта - Web студия InSite, Написать письмо с просьбами, пожеланиями