mother!

Кажется, Аронофски снял свой главный шедевр. Рад за него.

У Бьорк в одной из песен поется - "I'm bored of your apocalyptic obsessions", после "мамы!" эту строчку я могу переадресовать Даррену. В первую половину фильма (многообещающую!) непонятно, к чему все это вообще идет, а после предфинальной эскалации понимаешь, что он всего лишь второй раз подряд экранизировал Библию.

Ему, в принципе, очень хорошо удаются камерные истории, где он - пусть! - выходит на какие-то обобщения, но только если показаны они более-менее минималистскими средствами. А когда он намеренно пихает в фильм кучу неведомой фигни с тем чтобы рассказать нам о Боге, Дьяволе и Вселенной - получается перепрыгивание акулы, увы.

Причем фильм сдает больше всего именно ближе к концу. Теряется напряжение - и начинается Авторский Посыл и Модель Вселенной, и за этим уже как бы не слишком интересно следить. Самый финал с тотальным закольцовыванием - неплох.

В общем, не идет ему такое, может тоньше.

Не хотела смотреть, но лишний минус фильму не помешает, да и под музычку все-таки не так скучно. Сюжет знала заранее, интересовала только игра Лоуренс.

Это были незабываемые эмоции. Как же Аронофски здорово обращается с камерой. Его руку не спутаешь.
Дженнифер отыграла на Оскар. Можно было прочувствовать её тревогу.
Глубокая картина, которая затрагивает разные темы, как библейские, так и обыденные.

Легко понять тех, кого этот фильм раздражает. В нём действительно очень много всего, что может вызвать негативную реакцию. Даррен Аронофски взял простенькую фабулу и нанизал на неё несколько десятков смысловых слоёв из-за чего фильм кажется мешаниной из наслаивающихся друг на друга идей. Ближе к финалу мне стало казаться, что я смотрю неудачный фильм польского режиссёра Анджея Жулавского. Безумие, истерики, преследующая хаотичных персонажей камера, метафоричность и аллегоричность, возведённая до излишнего абсолюта. И вообще, финальная треть достигает такого градуса эмоциональной неуравновешенности, что почти полностью уничтожает все зачатки неглупого в большей части повествования.
А ведь сам замысел картины "мать!" интересен. С одной стороны - это бытовая история о семейной паре, в которой патриархальный муж не считается с желаниями своей жены, а зритель видит её страдания в этом маскулинном мире. При этом, именно она является хранителем семейного очага. С другой - это история Художника, страдающего "звёздной болезнью", и его эго только вредит всем. Как его близким, так поклонникам, так и ненавистникам, которые, конечно же, появились.
Но очевидно, что основной упор режиссёра идёт на две других трактовки, которые пересекаются друг с другом: религиозная и экологическая. Конечно же, это история от сотворения мира до смерти Христа (плюс немного дальше), рассказанная через иногда занятные, а иногда смешные метфоры и гиперболы. Чего только стоит "потоп", который вызвали гости на поминках, отказывающиеся встать с раковины, когда хозяйка их предупреждала, что она не закреплена и на ней сидеть нельзя. И вообще, как только Аронофски доходит до "Вавилонского столпотворения" в мире фильма начинается такой гвалт и сумасшествие, что устаешь следить за тем, что же тут пытаются изобразить.
Но Аронофски не просто пересказывает библейские истории в весьма своеобразном ключе, но и добавляет сюда элемент личной критики. Он вводит в фильм персонаж, отсутвсующий в этих писаниях. Речь, конечно, о той, кто в титрах указан просто "она" (именно с маленькой буквы).Она же вынесена в заголовок "мать!". Условно говоря, если был Он - Творец, то где же Она - Мать? почему вся авраамическая культура зациклилась на патриархальности и забыла о существовании тех, кто собственно и порождает творения. Именно Она в фильме становится той, кто строит дом по Его чертежам, Она даёт вдохновение, Она становится матерью его сыну. И конечно же, эко-активист Аронофски не забыл провести параллель с тем, что заглавная героиня, помимо прочих регалий, еще и Мать-Природа, которую люди изводят наплевательским отношением к дому, который она построила.
Интересно, что люди в фильме изображены почти всегда гиперболизированными фанатами её мужа. Но их не в чем винить. Их жизнь и так тяжела и полна проблем, а её муж - Поэт, своими стихами придал смысл жизни. А они возвели его в религию, которая есть "сердце бессердечного мира", как когда-то написал Карл Маркс.

Отличное кино с оригинальным и запоминающимся сюжетом.

Мне однозначно не хватило напряжения, энергии в финальном акте, на него было столько реакции, а в итоге как-то резко всё закончилось. Это, собственно, самая весомая претензия.
В целом, приятнейшая неожиданность, потому что трейлер мне не понравился, думал, банальщина будет. Но вообще нет. И даже на раннего Полански не особо похоже, как ни странно.
И, что самое классное, наконец-то Пфайффер дали поиграть. Роль её надо было бы расширить ещё минут на десять, но и в таком виде великолепно.

Ну, краткий пересказ Ветхого завета в современных декорациях комнатного триллера, это гораздо лучше глупой и затянутой истории поехавшего чувака с ковчегом. Алсо, несмотря на прямолинейность, нет такой раздражающей претенциозной подачи как в Фонтане, да ещё и юмор появился.
Кто решил, что это хоррор, и на каких сценах там людям было плохо и они выбегали из зала, я так и не понял. Не, когда Лоуренс так заорала, что пришлось заткнуть уши, встало и вышло кажется человек пять. Но, в остальном, ничего графического.
В целом, Лоуренс и Пфайффер хорошие, Донал Глисон, с лишь одной сценой, отличный. Нарастающий темп норм, решение с постоянным лицом на весь кадр интересное, ближе к концу правда Либатика начинает жутко штормить в одной сцене и ничего не видно, но в основном неплохо. Да, неплохо, но завязывал бы Даррен уже с религией и экологическими проблемами.

После довольно прямолинейного «Ноя» Даррен Аронофски наконец снял вызывающее и неоднозначное библейское полотно. В фильме намешано множество тем и отсылок: от страха женщины потерять контроль над семейным очагом (в смежном «Антихристе» мужчина имел аналогичную фобию) до провокационных религиозных и «гринписовских» проблем. «мама!» порой кажется перегруженной смыслами, но, в целом, работает, должным образом воздействуя на зрителя.

История закольцована, но нужно ли было это?

Крупные планы Дженнифер Лоуренс появляются в кадре практически постоянно. Даррен Аронофски четко выбрал тактику взаимодействия с актрисой, причем связующим звеном в их связке был монтажер (все-таки, наверное, лучший монтаж за последние годы в кинематографе). Даррен чуть ли мастерписит, нагнетая и атмосферу, и обстановку, делая к тому же постоянно неожиданные режиссерско-сценарные ходы. Получается очень эффектно. Мало у кого вообще когда-нибудь получалось снять Хоррор без.. хоррора. Вот такая вот тавтология, но хоррор составляющая в данной ленте у Аронофски просто на высоте. А Дженни просто прекрасно передает творящийся wtf?. И если первое пришествие было скорее элегантным троллингом, то при начале второго начало все рушиться.

«мама!» - качественная постановка, в которой Даррен играет по своим правилам. Их остается только принять или не принять. Заключительную часть лично я бы хотел видеть другой. 14-12-2017

"Фонтан" здорового человека

Снималось всё в строжайшей секретности, трейлеры вышли чёрт знает какие. Невозможно было понять, что вообще происходит. Первые отзывы в ЖЖ и на Томатах навели на позитивные мысли - будет как минимум интересно и даже страшно. Я шёл в кинотеатр более-менее подготовленным, но мне всё равно это не помогло. Фильм высекает из зрителя живую эмоцию тошноты и головокружения с ноткой клаустрофобии, особенно вторая его часть. Именно по этой причине Аронофски не очень хочется ругать, хотя и есть за что.

Режиссёрский ход заключается в том, что весь фильм мы буквально живём в теле героини Дженнифер Лоуренс. Смотрим её глазами, вдыхаем её носом, ощущаем её кожей. Сходу не припомню другого триллера, где этот приём был использован так удачно. Без всяких бу-эффектов (хотя и им место нашлось) и поскрипываний двери достигается аутентичная хорроровая атмосфера. Второй важный момент - заточение героини в дом. Он огромен, но не настолько, чтобы проводить в нём 24 часа в сутки без желания повидать мир. Великолепная, фееричная работа была проделана по части операторского искусства и работы со звуком. Мэттью Либатик наверняка будет бороться за все награды. Удачный темп и идеальная динамика фильма - во многом его заслуга. Там, где зрителя нужно успокоить, он использует крупные планы, там, где немного напрячь - средние, а в кульминации, где за героиней Лоуренс надо буквально бегать, и это всё в эпизодах длиной в несколько минут без монтажных склеек, камера дёргается по минимуму - high level. Несомненно, если бы Аронофски ставил бы себе задачей снять обычное жанровое кино, публика была бы к нему не столь строга, поскольку художественных удач здесь навалом.

Но этот человек ранее снял "Реквием по мечте", "Фонтан", "Ной". Фильмы, в которых было полно библейских отсылок. В "маме!" их ещё больше. При большом желании, фильм можно даже назвать экранизацией различных эпизодов священнописания, альманахом короткометражек на библейскую тематику. "Я бросаю гранату в поп-культуру и смотрю, что выйдет", - так озаглавлено интервью режиссёра на КП. И всё бы ничего, если бы эти отсылки, понятные всякому, кто хоть чуть чуть знаком с книгой, не подавались столь топорно и во многом безвкусно. Первые полчаса фильма стараешься не упускать ни единой детали, складываешь в разуме пазл из сюжетных хитросплетений. Однако чем дальше - тем легче. Отпускает. В одной из сцен фильма героиня Лоуренс кричит на мужа: "Зачем ты с ними связался? Они что, помогут тебе писать?" Одна эта фраза - сюжет в сюжете, диссонанс, наслоение библейского сюжета на бытовой. Это было бы позволительно в финале, но не в завязке. Так, ближе к концу удовольствие доставляет только атмосфера присутствия, а разгадка очередной отсылки становится не более, чем приятной галочкой, за которую не хочется благодарить режиссёра. Сценарий в целом, будучи сотканным из отсылок и экспрессивных диалогов, во второй половине становится вторичен.

В итоге фильм очень непросто оценить. О нём можно бесконечно говорить, находя что-то новое в сюжетных ответвлениях, но если подходить с холодной головой - хватает как плюсов, так и минусов. Очевидно, что после "Ноя", который внезапно оказался самым простым в фильмографии режиссёра, он сделал шаг вперёд, помимо прочего обретя на съёмочной площадке семейное счастье. Удачи в личной жизни, Даррен, и сил для новых проектов. Ну а нам пока есть, о чём подумать.

Аронофски изыди...

Работы Даррена Аронофски неизменно вызывают у зрителей самую бурную реакцию, зачастую полярную. И если о «Реквиеме по мечте» чаще говорят как о спорном фильме, то, например, «Фонтан» по общему мнению фонтанирует претенциозностью. Как относиться к новинке каждый решит для себя сам, но по моему глубокому убеждению, «мама!» - самый провокационный фильм режиссёра, сравнение с которым выдерживает разве что «Антихрист» Триера. Как артхаусный хоррор вообще заслужил того, чтобы его освистали в Венеции? Давайте разбираться. Во-первых, «фильм ужасов» - это ярлык, то есть очень удобное обозначение жанра, чьи контуры, однако, размыты грандиозными авторскими творениями в духе «Одержимой» Анджея Жулавски. Иными словами, в данном случае легко обмануться, если рассчитывать на типичный подростковый аттракцион с весёлым визгом под хруст поп-корна. Не помню, когда последний раз на хоррорах встречал зрителя, захлёбывающегося в истерических рыданиях. Интригует, не правда ли? Во-вторых, Аронофски с первых сцен лёгкими штрихами намечает библейские мотивы, взрывной рост значения которых происходит ближе ко второй половине фильма. Так вот авторский месседж, я гарантирую, заденет не только фундаменталистов, но и либеральную общественность.

Безымянный исписавшийся поэт и его безымянная молодая жена занимаются восстановлением дома, вернее работает преимущественно женщина, а её суженный морщит лоб над пустой страницей. Вдохновение парадоксальным образом проникает в дом вместе с непрошеным гостем, и если хозяин рад собеседнику, то его избранница расценивает приход чужака как вторжение в свои владения, но не смеет противоречить любимому. Ситуация усугубляется скорым появлением супруги загадочного пришельца, что превращает маленький «личный Эдем» героини Дженифер Лоуренс в место, где ей отведена второстепенная роль. Редкий фильм позволяет на себе ощутить тот же дискомфорт, что испытывает хозяйка. Всё происходящее зритель, безусловно, видит именно её глазами и слышит её ушами. Отдельно стоит отметить прекрасную картинку и убийственно хорошую работу со звуком. Изобилие крупных планов и приступы Лоуренс, сопровождающиеся искажением аудиальной картины мира, позволяют утверждать, что создателям удалось нащупать выразительный индивидуальный стиль, чего лишены рядовые коммерческие «ужастики». Персонаж Хавьера Бардема совершает поступки, которые ни его супруга, ни сидящие в кинозале люди принять и до конца осознать не могут хотя бы потому, что мы ограничены рамками человеческого мышления. Хозяин, впрочем, ведёт себя как настоящий патриарх, отмахиваясь от обоснованных претензий жены. Он чрезмерно увлекается людьми, которые неизбежно принесут в его дом несчастье.

Удивительным образом грубый ветхозаветный пафос с нехарактерной для Аронофски иронией проецируется на историю, напоминающую обычный триллер. Чего только стоит адская печь в подвале, переосмысление знаменитого братоубийства или потоп, вызванный прорывом трубы по неосторожности и глупости гостей. Однако, приближение к галлюцинирующему финалу обостряет язык повествования, а в новозаветные эпизоды под покровом ночи с безудержной яростью проникают самые жуткие образы. То, как режиссёр обходится с Творцом и его последователями, позволяет заподозрить в нём воинствующего атеиста. По «Фонтану», «Пи» и особенно «Ною» заметен интерес автора к вопросам мироздания, пусть над потугами американца иногда хотелось посмеяться, но в «маме!» впервые в карьере Аронофски проявил себя как остроумный сатирик, теперь пришло его время злобно хихикать, прикрываясь кулачком. Ну, а как художнику Даррену посчастливилось наткнуться на идеальный концепт. Можно сколько угодно обвинять режиссёра в прямолинейности и грубости аллюзий, но нужно кое-что понимать в кино, чтобы триллер, как верхний слой истории, сам по себе держал зрителя в напряжении. Уверен, что Аронофски доволен своей работой хотя бы потому, что ему удалось благодаря проекту затащить в постель Дженифер Лоуренс. Да, может, «мама!» не отобьётся в прокате, но хоть галочку поставил.

Аронофски решил, что Ноя ему маловато будет и экранизировал всю Библию разом. Впрочем, трактовка и подача хороши, а реализация и вовсе выше всяких похвал. Крутое кино.

Фильм Аронофски критики и зрители приняли довольно противоречиво. Виной тому совершенно умопомрачительная финальная часть ленты с всеобщим безумием и вакханалией. При этом на поверхности нарратив "мамы!" выглядит довольно простым и не особо оригинальным. Да, сам режиссер склонен трактовать картину в духе "гринписа" с образом матери-Земли в лице Лоуренс. Однако от ветхозаветных аллюзий тут не обойтись: вот вам ребро Адама, вот Каин и Авиль, вот всемирный потоп из трубопровода и запретный Эдем. А еще порочная Ева и египетские бесчинства. Полный набор школьной Библии в локациях камерного триллера.

Судя по интервью, сам автор "Реквиема по мечте" и "Фонтана" удивлен обилием трактовок "мамы!", которые появились в сети. Хотя Даррен Аронофски и признает право финальной интерпретации именно за зрителем. Тут стоит вспомнить и блестящую пиар-кампанию фильма: режиссер запретил критикам спойлерить сюжетные твисты после Венеции, а в трейлерах картина была представлена максимально минималистично (простите за каламбур). Аронофски явно хотел увидеть, как рядовой зритель будет шокирован в финале. Черт возьми, ему это удалось. "мама!" - это такое кино, которое не отпускает от себя долго после просмотра. И к нему, сорри за клише, хочется возвращаться.

"мама!" (mother!) чрезвычайно талантливо снята именно как кинокартина. Благодаря великолепной операторской работе Мэттью Либатика автору фильма удалось сотворить на экране настоящий психопатический и клаустрофобный сеанс. Такого дискомфорта от "закрытого пространства" я не испытывал, пожалуй, со времен просмотра "Отвращения". И не случайно, что именно к "квартирной трилогии" Поланского можно увидеть кинематографические отсылки здесь. По тематике фильм Аронофски вполне схож с "Ребенком Розмари", а "субъективный взгляд" героини Лоуренс напоминает местами оптику Катрин Денев из вышеупомянутого "Отвращения" (Денев видела повсюду трещины, а Лоуренс видит кровавый ковер).

И пусть Аронофски помешан на экологии и будущем планеты. Это его право. Нас волнует то, что под этим соусом режиссер снял настоящий наркоманский трип (какое лекарство пила главная героиня, так и осталось неясным). Это кинематографический экспериенс. И на самом деле не так важно, в каком русле нужно подходить к герменевтике фильма. Зрителя как участника опыта не должно волновать, каким был изначальный месседж (экологический, семейный или библейский). Кино дарит после себя чистые эмоции, реакцию. Пожалуйста, уничтожьте этот фильм. Только не проходите мимо.

Ну да, это опять гринпис, экология, защита природы. Проблема Аронофски только в том, что он выстраивает большие и сложные конструкции вокруг довольно простой идеи. Поэтому финал не даёт полного катарсиса, послание слишком простое и понятное каждому. Все осознают, что человек слишком много потребляет и ничего не отдаёт.
Но конструкция действительно впечатляющая. Аронофски вместе с Либатиком и Йоханнссоном создаёт запредельно крутое по своей форме кино, которое превращает его просмотр в настоящий экспириенс. Лоуренс получила роль, о которой мечтают все настоящие актёры. Редко когда встречается персонаж, который переживает столько различных ситуаций и эмоций. И все это практически сплошным крупным планом. Она идеально воплотила героиню и это пожалуй самая сложная ее работа на сегодняшний день.
В конце концов фильм оставил много эмоций и впечатлений, а это самое главное.

Набежали люди, засорили тубзик.