1917

Новаторский, захватывающий, достоверный, умный фильм. Не искусственный, как некоторые говорят, а наоборот - более живой, чем подавляющее большинство фильмов за счёт иллюзии однокадровости (в нашей жизни ведь нет монтажа). Конечно, многие экшн-сцены и поступки персонажей очень сильно страдают по части логики, но достоинства фильма всё же значительно перевешивают недостатки

Меня удивляет как растет качество военного кино. Увлекательнейший фильм.

Снято классно, не спорю (оператор гений!!!), но как-то пусто после просмотра. Не нравится мне такой образ войны, вот хоть убейте. Война это другая реальность, там люди по другому мыслят, помнят, действуют. Но там нет этой поглощающей суеты, самое трудное в войне, это наверное показать эту пугающую лирику за границами окопа. Здесь ты окунаешься в ритм, заданный камерой, видишь этот "materialschlacht" - да, ты жалкий кусок плоти, а где-то далеко поют соловьи. Но на этом и всё.

Спасибо, Сэм, что ты наконец кинул Бондиану и вернулся к нормальному кино.

Меня зовут Алексей, и я не киноман. Когда меня пытаются так назвать, всегда срабатывает защитная реакция. Любой эстет сможет задать мне десяток вопросов, по которым моё плебейство и дурновкусие выплывет наружу, а потому более простенькое слово "кинолюбитель" (которое понравилось мне настолько, что стало заглавным в этом блоге) подходит автору этих строк куда лучше. Один из главных аспектов – я не очень-то много фильмов видел. И очень мало в кинотеатре. Нынешний поход стал 129-ым в жизни, и по-настоящему в памяти осели лишь несколько. Если кино хорошее, но не ориентированное на большой экран, оно запоминается просто как факт. Если среднее или плохое – выветривается. Чтобы запомнился именно визит в кино, для меня должны совпасть оба фактора – качество продукта и условная зрелищность фильма. И в этом плане едва ли кто-то переплюнет "Аватар" (разве что "Аватар 2", дожить бы), во время просмотра которого и несколько дней после я с трудом закрывал рот. Довольно неожиданно для меня самого, "1917" напомнил мне о тех эмоциях. Прошло уже несколько дней после сеанса, а я будто всё также бегу с этими ребятами по окопам. Это действительно одно из самых больших кинопотрясений в моей жизни.

Выйдя из зала, я смотрел в одну точку и пытался мысленно найти ответы на два вопроса: "Что может не понравиться критикам на этот раз?" и "Есть ли хоть одна причина не дать фильму главный Оскар?". Сейчас в сети уже достаточно негатива, но от своих чувств отказываться не собираюсь. Это был не просто всплеск эмоций. Это взвешенное решение для фильма, который во многом совершенен.

Ещё минуте на двадцатой меня посетила мысль, что идея снять такой фильм посетила Мендеса раньше, чем сама военная тематика. И если вы думаете, что под "такой фильм" я подразумеваю лишь заявленный один кадр, то вы жёстко ошибаетесь. Помимо задумки с непрерывным временем (за которую не так давно закидали наградами Иньярриту, так что глупо было бы делать из Мендеса новатора только по этой причине) фильм буквально держится на операторской работе Роджера Дикинса. И тут надо заострить внимание не только на ровном и чётком кадре, но и на свете. Видит бог, я никогда не видел такой виртуозной работы со светом в кино. Ну, в военном поджанре уж точно. Я хоть и не эстет, но вопросы о том, как Дикинс без склеек перемещает камеры при смене планов и как потрясающе выделяет нужное всякими лучистыми примочками при внешнем минимализме, терзали мой разум не меньше, чем переживания за главных героев. В таком подходе, когда фильм становится похож на среднестатистический шутер, кроется главная загвоздка. Не все зрители любят такую атмосферу присутствия. Не все выкупают, чем именно занимается оператор на съёмочной площадке. И далеко не все в восторге, когда боевик выглядит как столь скудный (на первый взгляд) по художественным затратам квест. Вы уже поняли, что я из ряда оппонентов.

Написали все – напишу и я. Технически фильм совершенен. Не представляю, что можно было сделать лучше для такой концепции и с таким сценарием (основанным, как оказалось, на рассказах дедушки режиссёра, видевшего войну своими глазами). Только в том и дело, что на концепции тут всё и заточено. Грубо говоря, если вам не понравились первые 15 минут, вам и остальные 105 не особо зайдут. Но если да... Доставайте из кармана носовой платок, он вам понадобится. Пусть Мендес не удивил меня сценарием, как поражал в своих старых фильмах, но взял другим. Сцены с падением самолёта, лепестками на водной глади, песней воина и, отмечу отдельно, военным медпунктом – это было просто прекрасно. Да и в совокупности могу сказать, что такого военного кино я ещё не видел. Желаю Мендесу и компании удачи на предстоящей церемонии, буду болеть во многих категориях. Не ставлю высший балл только потому, что хочу сравнить реакцию с просмотром на домашнем носителе. Эмоции же от IMAX сохраню в сердце навсегда.

Снято виртуозно, но Сэма Мендеса полюбили не за формалистские эксперименты в духе Куарона, а за нечто большее, что было растеряно за голливудским лоском.

Рост популярности видеоигр поставил киношников в зависимое положение младших братьев. Если раньше модно было выпускать шутеры, гоночки и экшены в поддержку какого-то дорогого фильма, то теперь, напротив, ежегодно появляются всё новые и новые экранизации культовых игр самого широкого спектра. Интереснее, однако, то, как под воздействием технологий и новых трендов в индустрии развлечений происходит взаимовлияние игроязыка и киноязыка. У нас уже был фильм, открыто паразитирующий на FPS. Помните «Хардкор»? С «1917» история куда серьёзнее хотя бы потому, что это главный претендент на Оскар. Да, вышедший недавно в прокат военный эпос, многое связывает с другими успешными кинопроектами. Во-первых, Сэм Мендес создаёт иллюзию, будто его детище снято одним длинным планом. Тут присутствуют малозаметные склейки, как и, например, в «Бёрдмэне», хотя известны примеры «Русского ковчега» и «Виктории», создатели которых решили не хитрить, но заявка понятна. Во-вторых, подход оператора, Роджера Дикинса, в этот раз подозрительно напоминает хорошо знакомый всем стиль его прославленного коллеги, Эмануэля Любецки. Дело не только в «Бёрдмэне», помните «Выжившего» или боевые сцены из «Дитя человеческого»? Однако, несмотря на всё сказанное выше, «1917» больше всего напоминает не технически изощрённые оскароносные хиты прошлых лет, а survival в сеттинге Call of Duty. Серьёзно, от жёстко заскриптованного экшена с элементами выживания это кино отличается разве что испарившейся необходимостью жать на кнопки. Впрочем, нечто подобное не так давно нам предлагал «Брандашмыг». А если вспомнить игры, которые часто называют «интерактивным кино» (лучший пример — «Heavy Rain»), то волей-неволей задумаешься о скором вхождении в мейнстрим синтетического жанра. «1917» выстроен по очень простой схеме: двум солдатам дают задание доставить срочное послание союзникам, которое поможет спасти (пусть и временно) жизнь полутора тысячам солдат, весь хронометраж посвящён нелёгкой дороге. В плане драматургии это кино ушло недалеко от компьтерных игр, сюжет ужасно примитивный, но важно то, что перед нами настоящий технологический шедевр. Совершенно непонятно как снимались отдельно взятые сцены, кажется порой, что Дикинс заключил контракт с дьяволом. Внутрикадровый монтаж производит неизгладимое впечатление. Редко когда мы можем употребить это слово по отношению к попсе, но «1917» в техническом отношении гениален. Во всём остальном он, пожалуй, плох. Последний раз что-то подобное я испытывал при просмотре «Гравитации» в IMAX.

Кино чистой техники, историей же микс Морпехов и Галлиполи, цепляя меньше обоих. Но смотрится круто

Пустой набор скучных шаблонов и манипулятивной сентиментальщины, снятый одним кадром, это всё ещё пустой набор скучных шаблонов и манипулятивной сентиментальщины.

Первая Мировая война. Двое британских солдат должны перебраться через опасную территорию и передать важный приказ для одного из батальонов на передовой.

Впечатляющий как художественно, так и технически фильм, где в последнюю очередь хочется думать о сценарных косяках, которых тоже хватает.

Явный фаворит премии Оскар, хотя я буду рад сенсации.

Война длиной в 2 дубля (по крайней мере очевидных - Хичкоковская Веревка в действии) - это была самая большая неожиданность данного фильма, на которую в миллион раз приятней смотреть, чем клиповую нарезку по 0,1-0,5 секунд.

Цветочки цветут, птички поют, не хотите прогуляться? Естественно! А еще там брат одного из «гуляющих». Такой-то уж точно должен двинуться в путь. И тут уже цветочки сменяются выжженной землей с многочисленными рытвинами.

Крыски (чего сильно не хватало в Нью-Йорке Джокера) шикарные, и какие хитрые. Ба-бах на ура! А падающий самолетик? Куда уж шикарней! Современные технологии весьма продвинуты, но все равно прям как в лучших традициях первой половины XX века.

И тут нежданчик. Сбитый летчик тот еще воин. И эпизод поездки в машине весьма показателен, вид Маккэя и остальных достаточно тонко Мендес отретушировал. Драму в целом получилось нагнать будь здоров (даже с ребенком вышло ничего, хотя он, пожалуй, самое слабое звено в ленте).

В ряде моментов явно не хватает чисто артхаусной нотки повествования, но и при имеющемся наборе картина выглядит не просто хорошо, а даже отлично. Практически восторг. 04-02-2020

Пока так, схожу в кино. Технически оно круто, но сценарно "Морпехи", и "Морпехи" сюда не очень подходят.
И с Медденом как-то фальшиво получилось, учитывая личный опыт и то, где он находится.

После Бондиан начал и забывать, что Сэм Мендес - топовый режиссер. С точки зрения формы безупречное кино.

На сцене с Мэдденом порвало до слёз, хотя вот от него не ожидал.