Отзыв на фильм 1917 (1917) - Alex McLydy

Спасибо, Сэм, что ты наконец кинул Бондиану и вернулся к нормальному кино.

Меня зовут Алексей, и я не киноман. Когда меня пытаются так назвать, всегда срабатывает защитная реакция. Любой эстет сможет задать мне десяток вопросов, по которым моё плебейство и дурновкусие выплывет наружу, а потому более простенькое слово "кинолюбитель" (которое понравилось мне настолько, что стало заглавным в этом блоге) подходит автору этих строк куда лучше. Один из главных аспектов – я не очень-то много фильмов видел. И очень мало в кинотеатре. Нынешний поход стал 129-ым в жизни, и по-настоящему в памяти осели лишь несколько. Если кино хорошее, но не ориентированное на большой экран, оно запоминается просто как факт. Если среднее или плохое – выветривается. Чтобы запомнился именно визит в кино, для меня должны совпасть оба фактора – качество продукта и условная зрелищность фильма. И в этом плане едва ли кто-то переплюнет "Аватар" (разве что "Аватар 2", дожить бы), во время просмотра которого и несколько дней после я с трудом закрывал рот. Довольно неожиданно для меня самого, "1917" напомнил мне о тех эмоциях. Прошло уже несколько дней после сеанса, а я будто всё также бегу с этими ребятами по окопам. Это действительно одно из самых больших кинопотрясений в моей жизни.

Выйдя из зала, я смотрел в одну точку и пытался мысленно найти ответы на два вопроса: "Что может не понравиться критикам на этот раз?" и "Есть ли хоть одна причина не дать фильму главный Оскар?". Сейчас в сети уже достаточно негатива, но от своих чувств отказываться не собираюсь. Это был не просто всплеск эмоций. Это взвешенное решение для фильма, который во многом совершенен.

Ещё минуте на двадцатой меня посетила мысль, что идея снять такой фильм посетила Мендеса раньше, чем сама военная тематика. И если вы думаете, что под "такой фильм" я подразумеваю лишь заявленный один кадр, то вы жёстко ошибаетесь. Помимо задумки с непрерывным временем (за которую не так давно закидали наградами Иньярриту, так что глупо было бы делать из Мендеса новатора только по этой причине) фильм буквально держится на операторской работе Роджера Дикинса. И тут надо заострить внимание не только на ровном и чётком кадре, но и на свете. Видит бог, я никогда не видел такой виртуозной работы со светом в кино. Ну, в военном поджанре уж точно. Я хоть и не эстет, но вопросы о том, как Дикинс без склеек перемещает камеры при смене планов и как потрясающе выделяет нужное всякими лучистыми примочками при внешнем минимализме, терзали мой разум не меньше, чем переживания за главных героев. В таком подходе, когда фильм становится похож на среднестатистический шутер, кроется главная загвоздка. Не все зрители любят такую атмосферу присутствия. Не все выкупают, чем именно занимается оператор на съёмочной площадке. И далеко не все в восторге, когда боевик выглядит как столь скудный (на первый взгляд) по художественным затратам квест. Вы уже поняли, что я из ряда оппонентов.

Написали все – напишу и я. Технически фильм совершенен. Не представляю, что можно было сделать лучше для такой концепции и с таким сценарием (основанным, как оказалось, на рассказах дедушки режиссёра, видевшего войну своими глазами). Только в том и дело, что на концепции тут всё и заточено. Грубо говоря, если вам не понравились первые 15 минут, вам и остальные 105 не особо зайдут. Но если да... Доставайте из кармана носовой платок, он вам понадобится. Пусть Мендес не удивил меня сценарием, как поражал в своих старых фильмах, но взял другим. Сцены с падением самолёта, лепестками на водной глади, песней воина и, отмечу отдельно, военным медпунктом – это было просто прекрасно. Да и в совокупности могу сказать, что такого военного кино я ещё не видел. Желаю Мендесу и компании удачи на предстоящей церемонии, буду болеть во многих категориях. Не ставлю высший балл только потому, что хочу сравнить реакцию с просмотром на домашнем носителе. Эмоции же от IMAX сохраню в сердце навсегда.