Darkest Hour

В принципе то же самое, что и Пост. Много талантливых людей собралось, чтобы сделать скучное кино. Разве что Олдману верю больше, чем всему спилберговскому касту. До последнего получаса даже на плюс шло.

В разговорах о том, что “Тёмные времена” сняли для того, чтобы Олдман урвал статуэтку, есть доля правды. Нет сведений, зачем это лично Джо Райту и сценаристу Энтони МакКартену, но актёрский перфоманс здесь затмевает всё просто подчистую. В отличие от “Секретного досье”, где хорошие актёры так и не смогли дотянуть свои образы до хорошего уровня, тут всё наоборот. С первого появления на экране жутко загримированного британца понимаешь: этот мужик знает, что делает. Дальше в рамках различных сюжетных линий Олдман максимально романтизирует персону Черчилля. С женой это один человек, с ассистенткой другой, с подчинёнными - третий. Чем ближе к исторически прославленному (и оттого предсказуемому) финалу, тем больше напряжения в его глазах: кажется, что за саспенс тут тоже отдувается актёр. Катарсиса, по большому счёту, два. Один короткий - наполненная красочными эпитетами тирада о Гитлере, а второй в эмоциональной развязке. Между ними затесалась кульминационная беседа с обычными гражданами в полумраке метрополитена. Эпизод, сильно выбивающийся из темпа фильма, но рассчитанный на таких эмоционально неуравновешенных зрителей, как МакЛыди. Слёзы так и брызнули. Вердикт - Райт не наработал даже на крепкую 4, но кто через 20 лет вспомнит имя режиссёра?

По сути актёрская работа Гэри Олдман лучшее что есть в этой работе и ради чего стоит посмотреть.

Есть такой формат фильмов - байопик для домохозяек под Оскар. Они, как правило, все плохо сняты и ужасно похожи друг на друга, но чем-то всё же должны выделяться, чтобы получить парочку номинаций. Тут есть шикарно загримированный Гари Олдман в роли Уинстона Черчилля. Он, судя по всему, получит статуэтку за лучшую мужскую роль. Да и гримёры тоже без награды не останутся. Вот, собственно, и всё, что вам нужно знать об этом фильме. Ладно-ладно, буквально два слова о сюжете: Чемберлен уходит в отставку, война с Гитлером, всё такое, его место занимает малоприятный тип, любитель вредной еды, виски и сигар, он по плану должен стать козлом отпущения, но показывает себя сильным лидером, и тут начинается Дюнкерк... Технически проект выполнен безукоризненно, картинка вылизанная, даже немного жалко, что ради такой бестолковой чепухи заставляли работать профессионалов своего дела. Сценарий, очевидно, звёзд с неба не хватает, а режиссура отсутствует как класс. Это настоящий фильм-штамп, кино, соответсвующее всем голливудским стандартам, и страдающее типичными голливудскими болезнями в термальной стадии. На вкус как дистиллированная вода. «Тёмные времена» одновременно добротный ремесленический проект и творческий нуль. Тратить ли на это время решать вам.

Смертельный номер, рыдающий Черчилль перепрыгивает через акулу!
А Олдмен понравился, пусть берет оскар, нормальный выбор

Можно обвинить ленту в излишней академичности, сцену в метро – в фальшивости, но постановка и актерские работы выполнены на должном уровне.

Очень скучный фильм с непонятно зачем растянутым хронометражем и картонными персонажами. Если оценивать только актерское мастерство, то Олдмен, конечно, тащит и уделывает Шаламе. Но если оценивать образ, то тут просто есть имя Черчилля, за которым не стоит интересно прописанный характер, такое я не люблю.

Даже досмотреть не смог, ужс.

Фильм так плох, что даже не хочется ставить ему отрицательную оценку, а только нейтральную - настолько он быстро выветривается из памяти.

Фильм, в котором культовый британский актёр Гари Олдман играет роль выдающегося британского премьера Уинстона Черчиля, за что, скорей всего, получит "Оскар". Я, откровенно говоря, такое кино не люблю. Очень академичный и традиционный байопик с патриотическими нотками. Снято будто по учебнику, поэтому не цепляет.

Такие фильмы почему-то обычно выпускают парами («Дюнкерк»). Из-за чего складывается ощущение, что все это тщательно спланировано, от чего становится еще более тошно.

Чем отличаются режиссерские работы «Дюнкерка», «Формы воды» и «Темных времен»? Совершенно ничем. Нолан только что немного выпендрился, но о своей сущности не забыл. И чем отличаются работы Лантимоса, Тарра и, допустим, Брессона? Всем. Абсолютно всем!

Гари Олдман шикарен, тут больше и добавить нечего. Если бы не он, то смотреть эту никчемность было бы совсем туго. Он единственное светлое пятно ленты, на которое более-менее приятно смотреть. Сама картина - типичный чистый мейнстрим в самой примитивной форме без намека на оригинальность и попытки отойти в сторону от строго спланированного решения под плюшки.

Сцена в метро особо показательна. Лично я не знал, что тут лучше в такой момент, тупо смеяться над всем этим примитивизмом или смотреть на него как фе. Смешанные чувства были, но очевидно было одно, так снимать не надо! Я лучше поверю в абсурдизм «Лобстера», чем в эту высосанную из пальца хрень. 10-02-2018

"Темные времена" (Darkest Hour) - это такой классический британский байопик о легендарной личности, творившей историю в трудный час Отечества. Сколько таких уже сняли, а снимут еще больше. После просмотра возникает полное ощущение того, что получил ровно то, что и ожидал. Отличная актерская игра? Безусловно. Качественная камерная постановка? Есть. Аутентичные эпохе костюмы и арт-дизайн? Все сделано профессионально. Есть ли что-то оригинальное и сугубо авторское в фильме? Ничего подобного не обнаружено.

Гари Олдмана хочется только хвалить. Я с предубеждением отношусь к подобным ролям, потому что от них за версту пахнет "Оскаром". Но что тут поделаешь, если британский актер и вправду хорош? Поначалу, конечно, смущает его трехметровый грим, но довольно скоро к нему привыкаешь и уже видишь на экране только Черчилля. Такое кино, как правило, не вызывает особых восторгов, но смотрится вполне интересно. Хотя, к несчастью для Джо Райта, главный фильм о тех военных событиях уже был снят Ноланом и вышел в прокат раньше картины Райта. Потому не отделаться от мысли, что "Темные времена" - это всего лишь companion-piece к "Дюнкерку", проговаривание вслух того, что Нолан оставил за кадром.

Cуществует много расхожих типов оскар-бейта, и один из них - фильм об Исторической Личности, вершащей Историческое Событие, обычно заточенный под то, чтобы актер, играющий Историческую Личность, получил "Оскар". Вот и Гари Олдман сподобился. Конечно, ему бы хотелось не вот такой карьерной награды, а за что-то действительно достойное, и раньше, но тут уже что имеем. Здесь действительно тот самый тип фильма "под звезду", когда все действие крутится вокруг одного центрального персонажа, а все остальные, прописанные довольно схематично, старательно ему подыгрывают. В этом плане особенно жаль Бена Мендельсона, который здесь лучший, и лучше, чем тот же Ферт в "Король говорит!", но, поставленный на подтанцовку Олдману, физически не может раскрыть своего персонажа так, как требуется. Но он честно делает все, что в его силах.
Как исторический байопик, фильм Райта не так чтобы плох. У Олдмана действительно есть сильные сцены, Брюно Дельбоннель снимает на красивейших контрастах света и тени, и все, что касается запротоколированных речей Черчилля, даже вполне себе впечатляет. Или создателям просто повезло со мной, мне всегда был симпатичен Черчилль как политик, я читала все его речи, и в оригинале их крайне приятно слушать. Загвоздка только в том, что фильм охватывает не самый большой период премьерства (от избрания до операции "Динамо") и, так как надо тянуть, только запротоколированными фактами ограничиваться не выходит. И вот тогда начинается сцена в метро, основанная исключительно на байках и невыносимо фальшивая во всем. Да, и Олдман там тоже ужасно фальшивит, и его даже можно понять. После нее все рассыпается окончательно, и не спасает даже знаменитая речь про Старый и Новый свет. Хорошо хоть,что Мендельсон успел ретироваться раньше, чем эти переходы от одной известной речи к другой успели себя исчерпать. Ей-богу, даже "Линкольн" был лучше, и интереснее как история. Тут и истории как таковой минут на тридцать.

Я кажется знаю, кто получит Оскар за лучшую мужскую роль.