БпС: тезисы и заметки

Проблему противоречивого приема БпС я вижу таким образом. Студии находятся в постоянном поиске решений, как развивать жанр блокбастера (комикса, боевика), чтобы зрители продолжали смотреть такие фильмы и платить за них. Обычно развитие идет экстенсивным путем: больше, быстрее, громче, сильнее. Что далеко ходить: в сиквеле Эммериха космический корабль инопланетян с Атлантику; стеб над голливудской гигантоманией критики дружно отметили в «Тихоокеанском рубеже» Дель Торо. «Больше» проявляется в командных фильмах про супергероев как увеличение числа персонажей (Мстители вплоть до Гражданки, Отряд самоубийц, Лига). По умолчанию большое число действующих лиц претендует на роман-эпопею, но это при условии, что у каждого из них своя функция и сюжетная линия ("Прослушка"), формальное же раздувание выражается в том, что декларированное множество оказывается одним-двумя механически размноженными персонажами.
«Быстрее» заключается в съемке медленного эпизода (развороты машин, драки и пр.), который в фильме прокручивается в убыстренном виде, отчего руки-ноги двигаются с такой скоростью, что сливаются в размытое пятно. Героическую попытку без халтуры снимать экшон предпринял в 2015 году Джордж Миллер. Академия так прослезилась от его смелости, что аж выдала 10 номинаций (в т.ч. за режиссуру и лучший фильм) и 6 наград. В масштабе мирового кино подвиг Миллера увековечен статусом главы жюри Каннского фестиваля-2016.
Казалось бы, проблема «сильнее» тоже из экстенсивного ряда и решаться должна соответственно: больше мордобоя, больше трупов, сломанных конечностей и пр. Этот путь давно опробован и не выглядит уже убедительно (в концентрированном варианте из недавнего можно привести «Банши», где неубедительность «силы» выходит даже за грани пародии). К эрозии, инфляции «силы» принадлежит и мода на экранизации комиксов о супергероях, сменивших героев боевиков прошлого, ибо «силу» героев становится все труднее совместить с их человеческими возможностям. Следствием "инфляции силы" является и увеличение числа героев: как бы каждый из них ни был силен, в одиночку тянуть фильм он уже не может - как миллиард времен обрушения валюты, на который можно купить галстук, и то если успеть с утра. Жанр супергероев актуален и из-за развития компьютерной графики – рисуй какую хошь фантастику, и из-за сравнительной простоты их экранизаций, и, что немаловажно, популярности супергеройских брендов у аудитории. Можно находить и политические истоки популярности тренда или искать их в развитии наукоемких технологий и медицины, но это слишком большая тема, чтобы на этом останавливаться.
Однако «сила» оказалась миной замедленного действия: да, герой силен, он бьет, как кран с шар-бабой, но как это показать в кино, чтобы не выглядело картоном? С этой проблемой современная супергероика столкнулась довольно быстро, членораздельный ответ на задачу Снайдер выдал в ЧиСе, где впервые силу героев можно почувствовать.
Отдельной проблемой является «о чем?», т.е. «глубже». Волна «деконструкции» комикса прокатилась в конце 2000-х («Хранители», «Защитнег», «Кик-эсс»), да и Бэтманиана Нолана (особенно ТР) оказалась переключением в режим драмы, вместо продолжения устаревшей сказочности 2-й половины 90-х гг. Вливание драмы в комикс сказалось на актерском составе: приглашать стали оцкаровских лауреатов и номинантов (Нортон, Дауни-мл.) или звезд авторского кино (Бэйл, Фассбендер, МакЭвой). Студии остро сознают, что зрителю нужно что-то показывать помимо разрастающихся спецэффектов, которые хоть и дороги, но ими было бы проще забить хронометраж, чем писать сценарии и работать с актерами.
После корабля с Атлантику и мельтешения рук-ног дальше экстенсивно двигаться уже некуда, а это значит, что зрелище повторяется, приедается, зритель начинает уставать и меньше ходить в кино. Снайдер в БпС дает понять, что он не видит перспективы за «сильнее, больше, быстрее», он силу впечатления постарался выкрутить через «глубже», что достигается за счет детальной проработки каждого персонажа, костюма, декорации, сцены – да, сами по себе «библейские отсылки» недорого стоят, если они не к месту и/ или сняты халтурно - они тогда просто не работают. Результат превзошел все ожидания: фильм взорвал мозги, его таким не ожидали. Сюжет движется зигзагами: герой спасает девушку – да не ту, бьется с врагом, да не таким. Штампы взломаны и сданы в утиль. Традиционных, устоявшихся героев и сюжеты сейчас перекраивают часто - особенно в сказках: «Малефисента», «Фрозен», «Храбрая сердцем», «Белоснежка и охотник», но там главные герои – женщины, и потому отношение к радикальному подходу постановщиков более легкомысленное, необязательное и прием более прост, нежели в грандиозном, testosterone-heavy БпС, который обязан, по убеждению зрителей, или стать иконой или забыться как страшный сон. В его случае ставка выше, нежели просто удивить и развлечь зрителя пересказом в духе сиюминутно-актуального "изма". «Бэтмен против Супермена» - это ампир от комикса, пик жанровых амбиций, любовь и ненависть зрителей и критиков на этом примере проявляется наиболее резко.
В противовес экстенсивному пути БпС представляет путь интенсификации – из каждого кадра выжат максимум, музыка как отдельная составляющая совокупного воздействия. Интенсивность достигается за счет активации работы мозгов – через резкие смены локаций, непривычных героев и ход событий. С непривычки немало мозгов вырубилось после первого получаса и отказалось фиксировать даже очевидные детали, подсказки и подводки. БпС стал новой планкой в своем жанре и поставил кучу новых вопросов перед студиями и – даже – зрителями. Из последних лично мне интересно, сколько еще аудитория готова платить миллиарды за откровенно халтурные бабахи, прошибание картонных стен и тому подобную трешню. Хотя вопрос риторический и изменения через 10 лет будут сугубо косметическими: те же яйца, только в профиль.
Проблему «глубже» объединяет с проблемами «больше, сильнее, быстрее», что все эти качества делают продукт ДОРОЖЕ. Опасно вдаваться в тонкости голливудской бухгалтерии, когда миллиардные проекты вроде ВК оказываются на бумаге «убыточными», но и, строго руководствуясь официальными цифрами затрат и сборов, очевидно, что дорогие фильмы должны собирать очень большую кассу, чтобы имело смысл их и дальше производить. Да, обычно вложения на экране видно (дорогие ЧиС, БпС, последний Мэдмакс или мои любимые 3-и «Пираты»), но кассовый выхлоп от максимального блокбастерно-кинематографического усердия не оправдывает вложений. В этом смысле удачным рецептом может показаться «Дэдпул», но насколько он подлежит тиражированию голливудской индустриальной махиной? Сколько еще раз можно повторить его колоссальный успех и в чем конкретно он заключается? Да, фильм на 2/3 нарисован на компьютере – это не редкость, да, агрессивный маркетинг, но он оказался точно нацеленным на свою ЦА, а не «в молоко», когда по трейлерам складывается ложное впечатление о грядущей премьере. Да, герой разговаривает со зрителем (зритель, похоже, жаждет «пообщаться» с героем экрана, привет Фрэнку Андервуду - эрзац невозможного в кино интерактива). Да, трогательная история уродливого парня, который все равно нашел свою «тян» и побил своих врагов (беспроигрышный вариант, но фильм не настолько прост, чтобы «вину» за его успех свалить только на спермотоксикозников). Да, жонглирование понятиями и образами масс-культа, делающее героя в глазах зрителя «своим». Насколько Дэдпула в фильма упростили по отношению к исходному комиксу судить не могу, ибо с комиксом не знакома, знаю только что упрощение существенное. Зритель не хочет быть чужим на празднике жизни, где сверхчеловеки скользят и геройствуют на экране, ему нужно свое место среди них, чтобы герой до зрителя снисходил, общался с ним – желательно на его, зрителя, языке. Т.е., с одной стороны, ЦА (для комиксов и большинства блокбастеров – дети) хочет видеть в кино себе подобных, с другой стороны – зритель вообще желает перенесения на киноэкран или хотя бы имитации интерактива, к которому все привыкли в компьютерных играх или интернете. Поскольку технологически полноценный интерактив появиться в кино не готов, в ход идут обманки.
БпС и Дэдпул, каждый по-своему, предложили путь развития жанра и стиля кинокомикса: высокий и низкий, сверхдорогой и дешевый. Будь Дэдпул дешевым и высоким, все козыри бы б у него на руках, а так при всей производственной притягательности он не является панацеей, и у предложенного Снайдером варианта есть шанс быть адаптированным для будущих комикс-экранизаций и блокбастеров.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
  _____   ____   _____      _      ____    ____  
|__ / / ___| | ____| / \ | _ \ | _ \
/ / | | | _| / _ \ | | | | | |_) |
/ /_ | |___ | |___ / ___ \ | |_| | | __/
/____| \____| |_____| /_/ \_\ |____/ |_|

Случайные фильмы

Honeyland (Страна мёда), 2019 Honeyland (Страна мёда), 2019

Тамара Котевска, Любомир Стефанов
Хатидзе Муратова, Назифе Муратова, Хуссейн Сам, Лютвие Сэм

Joaquim (Жуакин), 2017 Joaquim (Жуакин), 2017

Марсело Гомес
Жулиу Мачаду, Isabél Zuaa, Ромуло Брэга, Welkett, Нуно Лопеш, Диогу Дориа, Эдуардо Морейра, Паоло Андре, Антонио Эдсон, Chico Pelúcio

Copyright © 2012-2017, Rotten Aparts (фильм), разработка и создание сайта - Web студия InSite, Написать письмо с просьбами, пожеланиями