The Wolf of Wall Street

Пока что последний случай крепко выдержанного Мартином убийственного хронометража (не считая блестящего пилота "Винила") и удерживаемого в узде каста (кроме Робби, но, видимо, Мартин от неё ничего интереснее секса и не хотел).

Недавно пересматривал, наверное лучшая роль Ди Каприо в кино.
----------------
Безбашенный, абсурдный, откровенно пошлый, доводящих до истерического смеха фильм, извергающий дикую энергию с экрана на зрителя. «Садом и гамора» от классика американского кино Мартина Скорсезе, который на восьмом десятке лет с азартом юнца и рукой творца, снял воистину достойный фильм по накалу страстей не уступающий фильмам: «Славные парни» и «Казино».

Горы наркотиков, крышу сносящие веселье, безудержный дикий секс, перетекающий из вечеринок в оргии, и потрясающая харизматичность Ди Каприо. Вот и весь рецепт очень хорошего фильма.

Было интересно, вроде как такой длинный хронометраж был в тему, но все равно я уже ожидал когда закончится эта истерия.
ДиКаприо переиграл, хотел прыгнуть выше головы, а получилось наоборот.
Видна рука Скорсезе, и его уникальные приемы.

Скорсезе в прекрасной форме и сделал то, что он умеет лучше всего - с размахом, максимально красочно, стильно и весело показал образ жизни преступника, где-то возможно романтизируя его. В общем-то ничего нового для Марти, но фильм пролетает на одном дыхании.

Какая-то пародия на "Казино". Невероятно затянутая, тупая, пустая и с ужасно переигрывающим ДиКаприо.

Черная комедия на высшем уровне — наглядное доказательство, что Скорцезе ни разу не потерял способность работать с жанром.

Скорсезе хорошо уловил мысль о том, что большие деньги добываются не тяжелой работой, а наглостью, обманом и ловко подвешенным языком. А освободившееся время можно потратить на чад кутежа, шлюх и наркотики. Что тоже правильно, если что.

Здесь могла бы быть ваша реклама, но будет отзыв на новый фильм Мартина Скорсезе. Я бы мог описать его посредством копирования сообщений из Контактовского диалога с моим другом-киноманом, но прочитав ещё раз то, что я писал, стало ясно, что этого не будет – слишком много нецензурной брани. Ну а что вы хотели, какой фильм – такое и обсуждение. Вместо копирования я вам сейчас просто по пунктам расскажу об этом фильме то, что считаю нужным. В цензурной форме.
1. Лео ДиКаприо не получит Оскара. Я люблю этого актёра и считаю, что он уже неоднократно мог завоевать статуэтку, но я видел, какую работу проделали Чивитель и МакКонахи, поэтому разговоров никаких быть не может – Лео снова в пролёте. С ролью он справился отлично, но конкуренты сильнее.
2. Фильм идёт 3 часа, а в режиссёрской версии будет идти 5. Это огромный хронометраж, но при этом смотреть его интересно и дремать совсем не хочется. Но, если убрать из этих трёх часов бесконечные ссоры, дрязги и вечеринки с сотнями голых тел и белых носов, останется часа полтора. Замысел Скорсезе понятен, но неприемлем. Я бы лучше на диалоги с героем МакКонахи посмотрел (причём человек, которого играл МакКонахи отмечал в интервью, что он сыграл в жизни Белфорта куда большую роль, чем показано в фильме), чем на десяток ссор Лео с красавицей Марго Робби.
3. Тема ужасающей эпохи разврата и угара раскрыта полностью. Брокеры – лишь образы, за которыми скрывается куда большее. Кто захочет – поймёт.
4. О настоящем брокерстве узнать ничего не выйдет. Только закадровый голос (принадлежащий главному герою) начинает рассказывать что-то, относящееся к реальной жизни, как сразу следует фраза “А, вам же всё равно неинтересно”, и всё снова по старой схеме. Блядство-разврат-наркотики.
5. Больше наркотиков, чем здесь, было только в “Страхе и ненависти”. И то, внимательный зритель со мной бы поспорил.
6. При просмотре я не испытал эмоций. Скукота. (интерес я эмоцией не считаю, мне интересно любое кино, даже самое паршивое)
7. Ну а финальный пункт вы уже поняли. “Волк” – определённо не лучший фильм Скорсезе. И да, если в режиссёрской версии в приплюсованных двух часах снова не будет новых интересных идей, я просто разведу руками от беспомощности. Своей прежде всего.

Пожалуй, Мартин Скорсезе - идеальный выбор для экранизации мемуаров Джордана Белфорта, харизматичного брокера, заработавшего огромное состояние на финансовых аферах в конце 1980-ых-начале 1990-ых. Скорсезе снял не один фильм о красивой жизни вне закона, ставший классическим. Надеюсь, подобный культовый статус ждет и "Волка с Уолл-стрит", который для меня явлется не только лучшим фильмом 2013 года, но и вообще в истории кино.

Главным отличием от "Казино" и "Славных парней" и сюрпризом для многих стала комедийная составляющая картины. Новый фильм американского классика оказался шикарной "черной" комедией, полной драйва. Это этакий более взрослый вариант многочисленных комедий про вечеринки вроде "Проекта Х" или какого-нибудь "Американского пирога". 3-х часовой алко- нарко- и сексотрип героев Леонардо Ди Каприо и Джона Хилла, которые наконец-то дорвались до столь желанной богатой жизни. Только фильм Мартина Скорсезе держит такой ритм, достигает такого размаха и так классно сделан, что оставляет далеко позади остальные киновечеринки. Все участники фильма "зажгли" так, что это запоминается надолго и хочется продолжения банкета.

Трудно не отметить и актерский состав. И дело тут не только в непосредственно актерской игре, но и в том, что Скорсезе и сценарист Теренс Уинтер создали ярчайших персонажей, которые надолго остаются в памяти (особенно моменты с публичными выступлениями перед своими служащими героя Леонардо ди Каприо и его эксперименты с таблетками). Помимо этого, Леонардо ди Каприо снова доказал свой статус одного из лучших актеров современного Голливуда, Джона Хилл, что номинация на Оскар за "Маниболл" была не случайной, а Мэттью Макконахи, у которого в фильме очень маленькая, но яркая роль, что он превращается из актера низкосортных романтических комедий в актера, способного прекрасно воплотить на экране любой драматический образ.

Но было бы наивно полагать, что "Волк с Уолл-стрит" - это просто путешествие в порочный мир Уолл-стрит. Во-первых, это удивительная история о том, как группа невероятно талантливых и харизматичных извращенцев и наркоманов смогла стать миллиардерами, и, во-вторых, "Волк с Уолл-стрит" - это еще и история о простом народе (не только американском, вспомните Мавроди), где каждый готов вложить свои деньги во что угодно ради мифического обогащения. И этот народ не отпугивает даже тюремный срок (опять вспомните Мавроди, которого некоторые защищали даже после "отсидки"), (внимание, небольшой спойлер) поэтому даже после раскрытых финансовых махинаций герой ди Каприо читает при полном зале лекции о том, как достичь успеха. А ключевым моментом становится продажа обычной шариковой ручки. Новые слушатели главного героя застенчиво и неоригинально продают ее потенциальному покупателю, особенно в сравнении с той же продажой героем Джона Бернтала. Мир изменился для Джордана Белфорта: нет старой команды, вечеринок и алкоголя, и даже новая афера с лекциями уже выглядит значительно скромнее. И главным наказанием становится потеря своей славной команды.

Деньги, проститутки, наркота и алкоголь… Мартин в отличной форме. Этакий искрометный памфлет получился, драйвовый и головокружительный. Трехчасовой бенефис Лео выше всяких похвал. Масса всевозможных киноманских фишек и едкая сатира. Отмечу пару эпизодов. 1. Лео обращается к зрителям в лучших традициях Мишеля Пуакара. 2. Скорсезе цитирует "Выпускника" Майка Николса.

Так-то хорошее кино, местами даже круто (как Лео публику заводит Мавроди не снилось), но вся эта секс тема как-то с перебором. И наркотики. Обдолбанный Лео с обмотанной трубкой - избыток. Но игра достойная у него.

Кокаин и шлюхи. Вот и весь секрет. Если, вдруг, вы метите в успешные брокеры, то не забывайте этого простого правила. Кокаин и шлюхи – путь к успеху. Джордану Белфорту (Леонардо ДиКаприо) повезло выслушать этот совет в самом начале своего пути к многомиллионному состоянию. Собственно говоря, вокруг этого и выстроен новый фильм Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит».

«Эй, погодите-ка», - возмутиться внимательный читатель, - «только лишь наркотиков и прелюбодеяния явно недостаточно для того, чтобы сколотить капитал!» В точку. Придётся ещё и обманывать людей. Главный герой, заикнувшись один раз о клиентах, быстро вводится в курс дел. Брокерам плевать на ваше благосостояние, с каждой вашей операции они просто получают свою долю. И если на первой работе Джордан довольствовался одним процентом с продажи голубых фишек (акции крупных компаний), то обвал индекса Доу-Джонса вынудил его перейти в убогую провинциальную брокерскую контору, где он продавал пусть и дешёвые акции, но уже с комиссией в пятьдесят процентов. Да, это уже было не совсем законно. Надо сказать, что и акции были паршивые. Белфорт времени не теряет и вскоре сам открывает брокерскую компанию «Стрэттон Оукмонт», куда приглашает несколько быдловатых друзей и своего соседа Донни (Джона Хилл). Весь их бизнес строится на обмане. «Без лоха и жизнь плоха», верно? «Неужели ты хотел стать таким человеком?» - пытается укорить мужа Тереза (Кристин Милиоти). Вообще-то, да, именно об этом Джордан и мечтал. Тут их дороги расходятся, и у молодого миллионера появляется новая жена – фигуристая герцогиня (Марго Робби).

Эту «историю успеха» можно было бы схематично изобразить в виде «треугольника Белфорта»: вершины основания – «блядство» и «наркота», над ними возвышается «обман». Главный герой - большой специалист по разврату. В кадре постоянно мелькают титьки и голые жопы. Впрочем, Скорсезе – не Ларс фон Триер, пипирку ДиКаприо крупным планом вы не увидите. А вот количество вынюханного в кадре кокаина хватит на маленькое ведёрко. Назвать «Волк с Уолл-стрит» сатирой, всё равно, что считать «Страх и ненависти в Лас-Вегасе» фильмом о вреде наркотиков. Здесь социальные ужастики подаются с юмором и все злоупотребления (кроме финансовых) сходят герою ДиКаприо с рук. Многие из асоциальных жуликов рано или поздно теряют связь с реальностью, чувствуя свою безнаказанность. Они на полном серьёзе считают, что всё и всех можно купить. Последствия такой недальновидности предсказуемы. Впрочем, Белфорт отделывается малой кровью. Замечу, если верить фильму, так у него был хороший шанс вообще избежать срока. Так выглядит здоровая критика? Серьёзно?

Лейтмотивом обмана в фильме служит популярный у продаванов «тест»: вас просят продать обычную шариковую ручку, а вы из этой ситуации должны как-то выкрутиться, выдумывая самые разные несуществующие достоинства у такого тривиального предмета. Выдумывая. Несуществующие достоинства. Иными словами, это неплохая проверка на то, как ловко вы можете надурить клиента. Люди, приходящие на семинар Белфорта по продажам, видят в схеме «мошенник / жертва» какую-то вселенскую справедливость, искренне желая встать на место подлеца, лишь бы не оказаться «лохом», ошарашено рассматривающим после прихода домой эту самую условную ручку, совершенно ему ненужную.

Скорсезе снял весёлый и хулиганский фильм с весьма сомнительной моральной начинкой. Зрители в восторге. ДиКаприо за достаточно слабую роль академики уже почти готовы вручить «Оскара». Мне же остаётся только недоумённо пожать плечами.

Мартин Скорсезе начала 90-х вернулся. Все такой же задорный, мощный, изысканный и стильный. Режиссер тех времен знаменит прежде всего "Славными парнями" и "Казино". И немудрено, что в "Волке с Уолл-стрит" (The Wolf of Wall Street) можно обнаружить тематику и авторские приемы именно из этих картин (Марго Робби и вовсе молодая Шэрон Стоун). Напрягает другое: тут нет чего-то новаторского или неожиданного. Скорсезе плохо снимать не умеет в принципе, поэтому последнюю его ленту вполне обоснованно можно назвать одним из главных фильмов 2013 года. Только вот альтер-эго режиссера в лице Лео Ди Каприо почему-то не дотягивает до уровня Роберта Де Ниро, а в фильме скорее запоминается персонаж Джоны Хилла. А будущий (с большой вероятностью) оскароносец Мэтью МакКонахи в паре эпизодов и вовсе демонстрирует хай-класс: вот как надо играть, Лео!

В "Волке с Уолл-стрит" нет положительных персонажей. По сути это кино об отморозках, мошенниках и бастардах во всех смыслах ("Иди трахай свою сестру"). Натурализм здесь шкалит, поэтому любые негативные отклики вполне имеют право на существование. Но при всех недостатках невозможно не отметить великолепный монтаж фильма и сценарий Теренса Уинтера. Фильм в течение трех часов держит в напряжении, а искрометные диалоги запоминаются надолго. Маэстро снова сделал отличное кино. Работа у него такая.

Пожалуй, главная проблема очередного творения Мартина Скорсезе кроется в том, что как и в похожих лентах «Славные парни» и «Казино», режиссёр не может дистанцироваться от того, что вообще-то посвящает свои фильмы однозначным мерзавцам и подонкам, при этом невольно романтизирует их образ жизни. Что справедливо вызывает раздражение. Хотя если гопники, рвущиеся к власти, из «Славных парней» или «Казино» ещё способны на оправдание со стороны зрителя в силу среды, где им пришлось вырасти, то персонаж «Волка с Уолл-стрит» — реальный биржевый брокер Джордан Белфорт, таких поблажек не имеет. Это обычный папенькин сынок, выросший если не в роскоши, то как минимум, во вполне себе благоприятных условиях и вполне мог бы быть полезен обществу. Если бы не одно но. Деньги — это его наркотик, хотя от других сортов всевозможного химического состава, он тоже не отказывается. И в погоне за ними, его не остановит ничто. Мораль? Нет, не слышали.

Конечно, Скорсезе пытается показать, что в этом и есть суть Америки — страны, где любой проходимец легко может вырваться «из грязи в князи», что вообще-то обещали большевики. В принципе, с этой стороной просперити никак не поспорить, но вот почему для демонстрации подобной «простой истины», нужно обязательно использовать настолько выпендрёжную форму в которой простые американцы, потерявшие все свои сбережения, прямо называются «лохами», не понятно.

Хотя фильм довольно легко смотрится и не теряет своего довольно резвого ритма на протяжении 3 часов (!!!), из-за чего его никак нельзя оценить отрицательно. Всё же, как ремесленник, Мартин Скорсезе ещё способен задать жару, но вот зачем в фильме нужны отдельные действительно неприятные, мерзкие эпизоды, связанные с наркотическими опьянениями героя, довольно реалистично валяющегося в собственной слюне, пока персонаж Джоны Хилла плюет ему в лицо — большая загадка. Странно, что при наличии таких натуралистичных сцен, кто-то умудряется называть фильм комедией, правда, на что-то серьёзное, он тоже не тянет, ибо все эти попытки Джордана Белфорта поймать кайф, не несут никакой сюжетной ценности и тут Скорсезе серьёзно проигрывает лентам другого нью-йоркского италоамериканца Абела Феррары, который посвятил практически всё своё творчество тематике зависимости. Не удивительно, что на специальном показе для американской киноакадемии, ряд зрителей из числа профессионалов был возмущен содержанием, публично пристыдив Мартина Скорсезе и Леонардо ди Каприо. И не зря. Стыдоба!

Мартин полностью расписался в своей творческой беспомощности. Если в Хьюго это можно было списать на новый жанр, то здесь вроде Скорсезе вернулся в привычное русло. Да вот русло уже настолько привычное, что что-либо менять в нем Марти не захотел и снял словно по старенькому шаблону. Да вот только этот фильм не чета ни Славным парням, ни даже Бандам Нью-Йорка.

История финансового афериста с Уолл-стрит была задумала то ли как вариация на тему "Славных парней", но начинающаяся с фразы: "Я всегда хотел быть брокером", то ли как сатира, но с подмигиванием, а-ля "99 франков", мол, это, конечно, плохо, но мы-то с вами знаем. Я смотрел фильм в три захода, настолько скучно и однообразно он поставлен, совершенно отсутствовала внутренняя энергия, какое-то развитие, интересная мысль, причём Скорсезе отчаянно пытался создавать иллюзию высокого темпа клиповым монтажём и постоянными метаниями от одного, к другому. А учитывая ещё и раздражающую игривость, фильм совсем не получился.

Начало очень пафосно.. И по нему можно признать только одно, что МакКонахи в этом году явно достоен самых высоких почестей (естественно не за этот фильм).
Во всем остальном дико сильно напомнило другое творение с Лео в главной роли - "Великий Гэтсби". Эти две ленты спокойно можно слить в одну, не так уж и отличаются.. Вообще не видно, что их снимали разные режиссеры.. Да и сами по сути практически об одном и том же, и в одинаковом ключе рассказаны.
Но самая большая претензия к тому, что все эти оргии, шлюхи, наркотики и прочие сопутствующие вещи просто никак не воспринимаются всерьез. В большей половине показанных случаев такая подборка выглядит как неудачная комедия, вызывающая только wtf. Забавно, конечно, но эта забава со знаком минус, все-таки тут явный перебор!
Еще в противовес хотелось бы вспомнить документалку "Salesman", чьи события развивались за 20 лет до событий "Волка с Уолл-стрит", но имеющие общие "продажные" корни...
После всего этого фильм Скорсезе окончательно не имеет никаких шансов...

Шикарная сатира удалась Скорсезе. Что больше всего люблю - вроде бы камерная история, мирок одной личности, а на просвет - хлёстко, жёстко и объёмно весь мир с его ценностями, общество маммоны в его ежедневных потугах, иногда рожающее счастливых выкидышей.

Лео удачно в образе одного такого (Гэтсби+Эбегнейл два в одном) изображает приторное гнилое яблоко, вдобавок ещё и трусливое - так вот она, цена american dream! Похоже, Мартин решил нам показать "таксиста наоборот" - хотя здесь концовка более фарсова, чем трагична, но герой отправляется нарезать another circle. Знакомая картина?

Абсолютно шикарно крутая пошлятина!

Лео все-таки хочется похвалить. Не знаю, что с ним делает Скорсезе, но в фильмах последнего первому намного легче работать, и он даже почти не переигрывает. Почти. Другой вопрос, что последнему пора подыскивать себе новую музу. Ди Каприо, даже отрабатывая на максимуме своих возможностей, уже не может показать ничего не только уровня своих ранних работ, но даже уже и уровня "Авиатора". В какие-то моменты и вовсе решает, что его фамилия Николсон, ну вот зачем.
А фильм хороший, дедушка Марти все еще не вяжет веников. Классно сделанная сатира с отличными актерами, которая, возможно, была бы еще круче с другим заглавным актером с той энергетикой, которой у Лео уже нет. Как бы он не старался ее вернуть. Возможно, и ему уже пора что-то менять в себе. Но Марти точно пришло время искать кого-то другого.