Once Upon a Time... in Hollywood

Показал чсвшно-капризный Голливуд, причем суперсмешно. Лео тоже суперсмешной. Прекрасная комедия.

Говорят, что это предпоследний фильм Тарантино, хотя выдающийся американский режиссёр уже пообещал сделать что-то для телевидения. Может, новый формат выведет Квентина из творческой комы? Ну, а на текущий момент готов поставить неутешительный диагноз: несмотря на огромный видимый потенциал, автор «Криминального чтива» и «Бешенных псов» из года в год клепает похожие друг на друга забавные безделушки. «Однажды...в Голливуде» очень похож на фильм «под Тарантино», у него слишком много общего с несколькими последними работами. Это, с одной стороны, забористая история с отличными диалогами и хорошим юмором, с другой — всякие синефильские штучки, стилизации, «кино в кино», отсылки и далее по списку. Однако, сам подход настолько приелся, что вызывает непрекращающееся дежавю. Не получается отделаться от ощущения, что Тарантино — прежде всего хороший сценарист, а режиссура трафаретна. Так вот. Пожалуй, из того, что было написано Квентином за последние годы, именно эта история вызывает лично во мне наименьший резонанс. Фильм — фантазия вокруг известной каждому американцу трагедии: «Семья» Чарльза Мэнсона врывается в дом Романа Полански (дико модного на тот момент режиссёра), где убивает несколько человек, включая его беременную жену. Рассказываемая в фильме история полностью выдумана и движется как бы параллельно. Мы знакомимся с актёром, стремительно теряющим былую популярность (ДиКаприо), и его невозмутимым компаньоном (Питт), которого в каждом отзыве называют дублёром. Формально так оно и есть, но на деле герой Брэда Питта больше напоминает камердинера при джентльмене в Англии, то есть он одновременно и друг, и наставник, и наёмный сотрудник широкого профиля. Вместе они прямо как Дживс и Вустер. Самые удачные эпизоды связаны со съёмками и пробами этого актёра. В синефильской игре в вестерн, разумеется, комедийный талант Лео раскрывается во всей красе, но академики почему-то отметили его коллегу. И смешно, и грустно, ведь Оскар за мужскую роль (пусть и второго плана) снова дадут (а его дадут) «за выслугу лет». Прям как в Советском Союзе. Естественно заокеанный зритель с нетерпением ждёт как же именно выдумка и реальное преступление пересекутся, и пересекутся так, чтобы не задеть ничьих чувств. В России, кажется, это фундаментально важное понимание происходящего на экране посетителями мультиплексов в массе своей упускается. Впрочем, если задуматься хотя бы на минуту, то в голове каждого сообразительного киномана развернётся картина очень напоминающую ту, которую нам рисуют авторы фильма. И лично мне тяжело мириться с предсказуемостью, банальными сюжетными твистами и до зуда узнаваемыми приёмами. You can't teach an old dog new tricks, а ужасно хотелось бы!

Однажды в Голливуде, в диком 1969 году случилась ужасная трагедия: известный актёр Рик Далтон осознал, что его карьера катится под откос. И со своим верным дублёром и по совместительству другом-телохранителем Клиффом Бутом он решает вернуть себе былой успех. Колеся по прекрасным окрестностям Лос-Анджелеса, они вдруг встречают Романа Полянского со своей женой Шэрон Тейт…

Есть множество фильмов (даже среди работ авторских режиссёров уровня Квентина Тарантино), которые можно смотреть, совершенно не зная ничего о них до просмотра, и при этом понять эти фильмы и получить от них удовольствие. Но «Однажды в Голливуде», новая работа Тарантино, не из их числа. Это не значит, что обязательно следует основательно готовиться к просмотру и читать биографии всех персонажей фильма, чьими прототипами были реальные голливудские знаменитости того времени: Стив МакКуин, Брюс Ли, Джей Себринг и др. Достаточно лишь знать в общих чертах, кто такие Шэрон Тейт и Роман Полянский (на американский манер его фамилию произносят как Полански), и какое событие, потрясшее общественность 50 лет назад, произошло в тот роковой год.

Также желательно посмотреть один из предыдущих фильмов режиссёра, тоже повествующий об одном давнем событии, повлекшем за собой чудовищную трагедию, - «Бесславные ублюдки», в центре внимания которого стоят события Второй мировой войны. Во всей фильмографии Тарантино не найти 2-х столь же похожих друг на друга картин. Можно даже сказать, что режиссёр в своём новом фильме проделал некую работу над ошибками. На этот раз он выбрал верную интонацию для своей постмодернистской фантазии – сделал её от начала до конца чёрной комедией, а не пытался убить двух зайцев одновременно: создать и трагическую историю о беспощадной нацистской машине истребления, и едкую сатиру, высмеивающую глупые ура-патриотические фильмы.
 
Тарантино смог даже больше, чем проделать простую работу над ошибками. Теперь в центре внимания автора не Третий рейх, чью историю многократно пытались переписывать и задолго до него (а образ Гитлера в частности уже давно воспринимается многими не в качестве реальной исторической личности, а как гипертрофированный злодей, которого не успел пнуть разве что ленивый). В своей новой работе режиссёр говорит о Голливуде второй половины 60-х гг. Фильмов об этом периоде в истории «Фабрики грёз», конечно же, несравнимо меньше, чем фильмов о Нацистской Германии первой половины 40-х гг. К тому же здесь сюжет закручен вокруг частной истории о вполне реальных личностях (Полянский, бывший муж Шэрон Тейт, так вообще ныне здравствует и до сих пор снимает кино), которые в ленте отражены вполне достоверно, в отличие от того же Гитлера, вычурный образ которого очень далёк от реального. И факт того, что Тарантино рискнул снять абсолютно недостоверное кино о подобного рода событии, - это явный шаг вперёд, чего не ожидаешь от режиссёра, которого многие уже начали называть исписавшимся и желать, чтобы он уже поскорее прекратил снимать кино.

Так далеко, на мой взгляд, Тарантино ещё не заходил никогда. Он рискнул быть неправильно понятым и вызвать ненависть со стороны родных и близких Шэрон Тейт, да и в принципе различных блюстителей морали со всего мира. И судя по всему, некоторые подобные критики-моралфаги не понимают не только того, что такое чёрный юмор, но и даже такую простую вещь, что Тарантино уж точно не из тех режиссёров, которые претендуют снимать достоверное историческое кино. Достаточно вспомнить всё тех же «Бесславных ублюдков», чтобы убедится в этом. И пусть даже они появились раньше, но желание угодить всем и сразу загубило весь замысел этой картины. Несмотря на это, всё-таки можно сказать, что «Однажды в Голливуде» - это фильм, в котором концепция «Ублюдков» получила хоть и несколько иное, но зато более удачное продолжение. К тому же для Тарантино новый фильм стал воплощением его давней мечты.

И я говорю про его мечту иметь право считаться режиссёром жанра вестерн. Ведь он говорил как-то, что «Если ты собираешься называть себя режиссёром вестернов сегодня, ты должен сделать как минимум три». Две штуки, как мы знаем, он уже снял. Думаю, последний фильм Тарантино вполне имеет право считаться третьим. Неспроста название ленты явно отсылает нас к сразу двум картинам так обожаемого Тарантино мастера спагетти-вестернов Серджо Леоне: «Однажды в Америке» и «Однажды на Диком Западе». Как и Леоне в первом из перечисленных фильмов, Тарантино очаровывает зрителей прекрасной американской действительностью (не без присутствия персонажей итальянцев на экране) и заставляет нас ломать голову над загадкой: на самом ли деле то, что мы увидели, произошло в реальности, или это плод одурманенного наркотиком разума? А от второго фильма здесь – демонстрация многочисленных процессов съёмок Рика Далтона в вестернах, персонажи которых так и норовят выпрыгнуть из экрана, и мифологизация гиперболизированной действительности, в которой главным героям предстоит бороться с отъявленным злом, делая это, как всегда, очень красиво. И смешно! Но это мы уже очутились в пределах старого доброго стиля Квентина Тарантино, который не может не снимать даже на самые тяжёлые и мрачные темы очень энергично, весело и так, чтобы было невозможно оторваться.

Что тут сказать? Начало вялое, завязка пресная, Тарантино 2 часа мнет сиськи изредка выдавая что-нибудь чудаковатое (хорошо хоть это чудаковатое чисто режиссерское решение) и забавное. И только после всех этих двухчасовых телодвижений начинает хоть что-то интересное завязываться, связывая все воедино и достигая своего пика действиями в доме.

Огнемет и немцы - прямо сразу явный намек на альтернативный финал как и в Ублюдках. Вышло забавно. Ну и девочка, которая хотела отсосать прям няшка-няшка. Образ на ура вышел. Робби в топку. 05-02-2020

1969-й год. Знаменитый актер вестернов в прошлом, в настоящем больше уже не звезда первого плана, вынужден все чаще соглашаться работать на телевидении и в "низкопробных" спагетти-вестернах.

60-е годы - один из переломных моментов в истории американского кино. Десятилетие, когда на смену старому Голливуду с его продюсерами, режиссерами-ремесленниками и красивыми типажными актерами пришло поколение режиссеров-авторов и "некрасивых" по классическим канонам актеров, вдохнувших новую жизнь в стареющий и уже неактуальный кинематограф прошлого.

Именно эта смена поколений и парадигм является основой фильма Тарантино, который здесь выступил, в первую очередь, большим киноманом, и только во вторую - шикарным рассказчиком.

Хронометраж фильма составляет практически три часа, но кино при этом успевает охватить большое количество персонажей, детально восстанавливая эпоху. Конечно же, восстанавливая не документально, а в фантазии Тарантино. Здесь он снова отказывается от скрупулезной фактологии и работает с собирательными образами.

В кино смотрелся на одном дыхании. Прекрасное послевкусие.

Скучища. Лео кошмарен, а Питт молодцом.

Возможно, это единственный фильм Тарантино, который скучно смотреть, несмотря на его явную мейнстримную направленность
https://forum.zoneofgames.ru/topic/55497-avtorskaya-kolonka-kventin-tarantino-chelovek-iz-kinoprokata/

Даже если вынести за скобки то кощунство, которое позволил себе Тарантино, это скорее набор скетчей, нежели фильм, - более или менее удачных. Вроде бы Тарантино всегда была свойственна коллажность структуры, но в своих поздних фильмах он не совсем уверен, что она сработает, поэтому добавляет всевозможные костыли - закадровый голос, зачем-то объясняющий очевидные (или попросту ненужные) вещи, какие-то маленькие отвлекающие интерлюдии (типа, зрителю пора отдохнуть и расслабиться), по уровню соответствующие в лучшем случае двенадцатилетним подросткам; все это делает его фильм очень претенциозным и фрагментарным.

Я преданно и бесконечно люблю Квентина Тарантино всю свою сознательную киноманскую жизнь. Началось всё с "Бешеных псов", которых я случайно увидел по какому-то богом забытому каналу, причём смотрел не с начала. Финальная перестрелка вызвала тогда недоумение – проворачивая её в голове раз за разом, я не мог понять, как получилось такое количество жертв. И в целом фильм не понравился, но эффект произвёл. Потом я посмотрел "Чтиво", полностью "Псов" и "Грайндхаус"... Это было как три выстрела. Два нокдауна и нокаут. К моменту, когда в прокат вышли "Бесславные ублюдки", я уже считал Квентина своим любимым режиссёром. И по сей день считаю. Три его последних творения я смотрел в кинотеатре, но если два предыдущих раза я выходил из оного с широченной улыбкой (а в случае с "Восьмёркой" ещё налётом недоумения, почему фильм так недооценили), то в этот раз эмоции оказались смешанными.

У меня совершенно нет сомнений в том, что снимая "Однажды..." Квентин преследовал две основные цели. Обе они не свойственны предыдущим проектам режиссёра, и в его словах, что "фильм получился очень личным", нет ни капли присущего ему обычно сарказма. Первая – это признание в любви к кинематографу. Конец шестидесятых – начало семидесятых годов – это то время, когда совсем юный Квентин влюбился в этот вид искусства и начал кушать его столовыми ложками. При желании героев фильма можно было отправить в какое угодно время, но 1969 год оказался идеальным для осуществления режиссёрской задумки во всей полноте. Тут тебе и сериалы, и спагетти-вестерны, и реальные личности, и всякие рекламы, которые Тарантино просто обожает. Но главное – этот год идеально коррелировал со второй целью режиссёра. Как Рик Далтон мысленно прощался со статусом суперзвезды, понимая, что никакие итальянские "шедевры" не возвратят ему былую славу, так и Голливуд прощался со своим "Институтом звёзд". На пороге стоял Новый Голливуд, и фильм фиксирует этот переход. Но в обёртке меланхоличной ностальгии по старым-добрым временам режиссёр решил проститься и со своей вселенной, возраст которой равен времени нахождения великого и ужасного по ту сторону камеры. 27 лет герои фильмов Тарантино курили одинаковые сигареты, кровно пересекались, говорили схожие вещи и были из одного теста. Но теперь пора поставить точку. Так же, как и фон Триер, постановщик решил отдать дань памяти каждому из своих фильмов, напичкав кадр таким количеством отсылок, что периодически захватывает дух. И если мы хотим дать оценку картине только по этим двум основным задачам, то это, безусловно, 10/10. Таким романтиком старина Квен не был ещё никогда.

Но есть одно большое "но". Фильм всегда должен оставаться фильмом. Рассказывать историю, раскрывать персонажей, умело переплетать сюжетные линии. Другими словами – заботиться о "мимопроходящем" зрителе (только если это не лютый арт-хаус). Тарантино всю карьеру снимал кино для себя, особо не интересуясь мнением толпы, но при этом его сценарии всегда были фантастическими и цельными. Пусть и повторяясь порой, он всегда умел красиво всё разложить по полочкам. И вот этого самого любимого компонента "Однажды..." напрочь лишён. Квентин умело выстраивает альтернативную вселенную, в которой реальные люди пересекаются с вымышленными, на ходу придумывает всякие вестерны с прикольными названиями и даже снимает фильм в фильме (ох, как я это обожаю), заставляя Лео ДиКаприо играть одновременно и Рика Далтона, и озлобленного пса из Техаса прошлого века. Но три заявленные сюжетные линии слишком долго живут сами по себе. В итоге ни то драма, ни то комедия не работает как фильм. Набор короткометражек, некоторые из которых совершенная фантастика – да. А вот кино в классическом понимании тут практически отсутствует. Третий акт, в котором все главные герои наконец пересекаются на одном квадратном километре, выглядит немного вычурно, и ни о каком тарантиновском саспенсе речи уже не идёт.

В результате фильм довольно сложно оценить. Даже если рассуждать о менее значимых вещах. Как всегда прекрасный саундтрек, сочнейшая картинка, неплохо сделанные эффекты, хорошие актёрские работы ДиКаприо и Робби – на одной чаше, невыразительный второй план (исключая ту девочку и героиню Куэлли, никто из актёров не постарался сделать своего героя запоминающимся) и слишком странная подводка к развязке – на другой. Я очень много смеялся первые 2/3 фильма, просто не ожидал, что будет настолько весело. Но когда по экрану побежали титры, в голове висел лишь немой вопрос: "А стоило ли оно того?". Грустно осознавать, что десятый фильм, если он будет, с вероятностью 99 процентов не представит из себя что-то, полное отсылок, чёрного юмора и крови. Но это не причина повышать балл тому, кто поставил в истории точку. Так вышло, что говорить (и читать) об "Однажды..." оказалось куда интереснее, чем смотреть его.

Нравятся такой образ Голливуда, культура и контркультура 1960-х гг., неоновые вывески и режиссерский стиль Квентина. Тут все сошлось.

В конечном итоге я бы посмотрел отдельное кино про героя Питта

Фильм оставил двойственное впечатление. Он слишком длинный и несколько затянутый, от того просмотр дался не слишком легко. К тому же он неровный: все три часа разбиты на потрясающие сцены, но вместе они не слишком "работают". Тарантино снова играет в "альтернативную историю", но эта фишка после "Бесславных ублюдков" и "Джанго" уже не кажется новизной и потому не вызывает кайфа как раньше. К тому же, если в тех же "Ублюдках" месседж был четким и правильным (собственноручно разделаться с Гитлером), то в этот раз замес с бандой Мэнсона выглядит как некое локальное событие. От того стремление Тарантино огородить белокурого ангела от грязных хиппи - это уже не попытка переписать историю, а просто желание снять свой фантазийный фикшн "по мотивам".

Лента "Однажды... в Голливуде" блестяще снята: проделана огромная работа как оператора, так и актеров и костюмеров. Тем обиднее, что чисто эмоционально фильм не зашел вообще. Из-за отсутствия эмпатии к персонажам (а грамотно прописанных образов тут почти нет: сплошь камео и архетипы) возникает ощущение, будто три часа смотрел на талантливо снятый видеоэкскурс в 1969 год с грамотным сеттингом и визуалом. Ричардсон прям рассстарался вовсю: насыщенная и сочная картинка, эпизоды кино-в-кино с разным форматом изображения и стилистикой, различные мелкие детали и общий подход. Все это сделано просто превосходно. Но вот здесь Тарантино-сценарий вдруг резко начинает уступать Тарантино-постановщику. Именно здесь форма заметно превалирует над нарративом, что в целом для Квентина довольно нетипично. Если оглянуться на всю его карьеру.

Мне не понравилось то, что в этой ленте Тарантино уделил намного больше внимания своей больной синефилии, всяким отсылочкам, кино-в-кино-в-кино, эпохе и несколько забыл про саму историю. О чем собственно это кино? Это почти трехчасовой экскурс в конец 60-х с точки зрения их восприятия в поп-культуре. Но здесь некому было со-переживать. И в этом Тарантино дал маху. Мне хотелось живой истории, а не только клевых сапожек и карикатурного Брюса Ли. Ну и да, 'California Dreamin''' можно слушать бесконечно.

Любовное письмо Квентина Тарантино Голливуду конца шестидесятых очень приятно смотреть. Оно красиво, и хорошо сыграно (отмечу, что ДиКаприо очень идёт вот так отрабатывать без каких-либо сверхзадач для себя, что называется, на расслабоне). Также здесь есть яркие камео, забавная сцена с Брюсом Ли (буквально визуализирующая желание каждого мальчишки как того времени, так и более позднего) и много отсылок для тех, кто в теме. Также здесь есть стабильно хороший Брэд Питт, играющий Роберта Редфорда, замечательная собака Брэда Питта, Маргарет Куэлли, играющая себя в рекламе Kenzo, Тимоти Олифант, играющий опять же себя в «Правосудии», Эмиль Хирш, который вообще хороший и недооценённый, кукольно красивая Марго Робби (может быть, не совсем Тейт, и такую Тейт принять сложно, но это индивидуально). Вроде бы всё хорошо. Вроде бы.

Загвоздка в том, что все эти хорошие актёры, забавные сцены и диалоги не укладываются в единое целое, и хорошо-то всё хорошо, но по раздельности. Из-за этого (и отчасти из-за большого хронометража), фильм выветривается с такой скоростью, что на исходе второго часа уже плохо помнишь то, что было в начале. Единого цельного вектора, который был у Тарантино всегда, здесь, к сожалению, нет. И в этом плане особенно разочаровывает финальный отрезок, очень хороший по задумке (да, у Квентина всё это же уже было, но это не важно), совершенно сырой по реализации. Может быть, он и правда стареет, и на десятом фильме нужно будет закругляться. Но музыка хорошая. И Лос-Анджелес шестидесятых.

Кино в Кино. В целом очень понравилось.

Скорее хорошо, но не уверен. Вкратце ну... это Ублюдки 2.0, идейно (но поверхностно и... неуместно?) и даже немного структурно, с нелепыми самоповторами (помимо стандартного набора фетишей), но эмоционально намного слабее.

Первые два часа ГОРАЗДО лучше, чем последний акт после таймскипа.

Лео и Питт оба великолепны и одни из лучших перфомансов в карьерах, но их персонажи самые слабые и одномерные из, ммм, всех тарантиновских? Больше в фильме по сути никого нет. Одни камео, многие очень плохо сыгранные, зато хэй, непотизм. Робби просто длинное камео (теперь вопросы журналистов в Каннах стали понятны и действительно оправданы). Куэлли единственная, кто смогла что-то сделать без материала, молодец.

При всей атмосферности, вниманию к деталям, ностальгия, любовное письмо эпохе и прочее, оно просто безжизненное. То есть поверхностное удовольствие, сиюминутное, есть, но никаких эмоций не остаётся от сцене к сцене. Это то, что больше всего меня вводит в замешательство. Мне одновременно было совершенно плевать на всё происходящее, но нравилось это смотреть, чисто на осязательном уровне, у фильма прекрасная текстура и большинство сцен сами по себе хорошие, но в цельную картину не складываются.
Так что всё таки главная проблема видится в персонажах и отсутствии эмоциональной привязанности. Они простые и примитивные, как и идеи фильма. Смена поколений, закат эпохи, уступающей будущему, а дальше (глубже) ничего. Тарантино так зациклился на месте и времени, что забыл внести туда людей, а не одни монументы-символы, зато отсылочки, да.
Но удачные сцены восхитительные, по крайней мере казались такими во время просмотра, и вроде перевешивают чистым удовольствием, как, например, сцена съёмок. И неважно, что где это видано, чтобы в каком-то второсортном старом сериале снимали такие длинные дубли, лол. Тарантиновское самолюбование, конечно, берёт верх, но первые 2/3 он себя достаточно сдерживает, чтобы за этим было интересно наблюдать.

UPD: Не, чет на 7 не тянет.

Задумчиво-мечтательный и просто очень приятный Тарантино с шикарным Питтом.