Lovelace

Дело было так. В прошлом году я узнал о том, что любимая мной Аманда Сэйфрид будет сниматься в фильме, который будет собой представлять байопик о жизни самой известной порнозвезды семидесятых. Что я сделал первым делом? Нет, не трейлеры стал смотреть и не информацию о будущем фильме искать. Я решил почитать немного о, собственно, виновнице торжества. Узнав самые главные факты жизни Линды Лавлэйс, я не совсем понял, зачем снимать подобное кино. Не понял я этого и после просмотра. У фильма абсолютно нет сердцевины. Нам показывают какие-то отрывки из жизни главной героини, каких-то людей, которые её окружали, но совместить всё действо во что-то единое нет никакой возможности. Вина это в большей части режиссёров, но и от Аманды можно было ожидать большего. Настоящая актёрская игра в фильме наблюдалась мной около минуты, когда главная героиня перед фотоаппаратом рассуждала о том, как ей нравится жить. Это было сильно. Но из-за одного хорошего момента поднимать фильму оценку до приемлемой я не буду. Те данные, которые можно получить из Википедии и других источников, не получают в фильме никакого развития. Я не узнал о человеке по имени Линда Лавлэйс ничего нового, хотя занимался изучением её жизни примерно пару часов. Это кино скучное и муторное, никаких эмоций оно не приносит, обрывается на самом интересном и оставляет после себя на душе огромную глыбу непонимания, ЗАЧЕМ? Увы, увы, увы…

Вообще после рекламного трейлера, показалось, что это очередной биографический телефильм, который по недоразумению попал на большие экраны, в духе "Моей недели с Мэрилин" или "джОБСа". Хотя памятуя о предыдущих фильмах данных режиссёров, вернее было бы вспомнить "Милк" ван Сента. Так всё ещё обострялось довольно сомнительным заглавным персонажем, чья слава скорее печально известна. Но неожиданно дуэт Эпстин-Фридмен, перейдя к проблемам гетеросексуальных меньшинств (при этом в фильм всё равно попал Джеймс Франко), смогли снять не только довольно задорный фильм, но и интересно выстроили повествование, поделив его ровно на две стороны одной медали. Дав для начала зрителю очередную историю из "бульварных газет" о провинциальной девчонке из глубокорелигиозной семьи, уходящей во все тяжкие, в середине повествования они проворачивают довольно не тривиальный ход и отбрасывают зрителя снова в самое начало истории, но заставляют посмотреть на всё заново. Только теперь история ведётся не от лица любителей сплетен и скандальной популярности, а уже от лица героини, ставшей жертвой , как своего консервативного воспитания, так и мужского насилия. И основным вопросом становится то, что о человеке судят не по его прожитой жизни, а всего лишь о коротком периоде ошибок, которые свойственны каждому.

Понравилась шутка про "лучшие 10 секунд в карьере".
В остальном считаю кино неудачным, т.к., рассказывая будто бы историю феминистской борьбы, оно показывает, как женщина из задавленной патриархальными представлениями семьи проходит через череду унижений и побоев (конечно от мужчин же) и возвращается к патриархальной "идиллии".
Стоило огород городить?

По своему издевательскому месседжу напомнило недавний фильм о вибраторах с Меги Гилленхал ("Без истерики!" 2010), где умудрились 100 минут стебать женскую сексуальность.

Приятно снятый неплохой байопик с хорошими актерами (закроем глаза на то, что "Вопль" был интереснее по форме) разбился о то, что Аманда Сайфред совершенно, то есть никак, не подходит на роль Линды Лавлейс. Сыграть возраст ей тоже не удалось. И фото в финале только все усугубляет.