Life of Pi

Главная прелесть романа Мартела в том, какой он разный, и при этом работает всё: элегантный, страшный, воодушевляющий, жестокий, частично добрый. Частично. И, что самое важное, достаточно грубый в своих художественных средствах.
Энг Ли - один из моих самых любимых режиссёров, но, положа руку на сердце, он слишком добряк и гуманист для этой истории, и (как больно об этом говорить) всё-таки неподходящий выбор для её постановщика. В итоге вышло кино очень хорошее, яркое, замечательно сыгранное и роскошно поставленное, но двойственность, за которую я люблю «Пи» и «Беатриче и Вергилия», практически никак не передана, а так как в ней вся суть этой истории - это просто фильм Энга Ли. Практически, оригинальный сценарий (наверное, если брать сценарий, который писал не Энг, отдельно, то он как раз первоисточнику очень близок, но в этой подаче - не совсем). И оцениваю его как оригинальный сценарий - очень хороший, но не блистательный. То есть, суть-то та же, книжку Энг понял правильно, вот только передал на свой лад.
И, что абсолютно не удивительно, лучшая его часть связана с тигром. У Мартела - тигр как тигр, а у добряка планеты всей - тигрище.
Ну и ладно. Зато одним классным фильмом больше.

Возможно один из самых красивых фильмов сезона. Своего рода редчайший пример произведения использующего 3D-технологию не как очередной аттракцион, а как высокохудожественный приём, особый киноязык, способ донести именно эту историю. В основе ленты одноимённый роман Янна Мартела, удостоенный Букеровской премии в 2002-ом году. На мой взгляд, сама история не поддается экранизации.… Слишком уж она личностная и требует предельной идентификации. И если в книге читатель находится внутри истории, то в фильме Ангу Ли не удалось добиться подобного эффекта, оставляя зрителя всего лишь сторонним наблюдателем. Более того! Режиссёр всё своё творчество работал на массы, либо в угоду сложившейся конъюнктуре. Он всё ещё слишком прямолинеен, слишком политкорректен и всё у него в розовом цвете. Вместо открытого финала первоисточника, в своём фильме Анг Ли делает выбор за зрителя. Можно сказать, режиссёр справился с внешней составляющей книги, полностью провалив внутреннюю. Жаль, могло бы получиться величайшее произведение об эскапизме, которое когда-либо видел свет.

Ну совсем уж всё сгладили. Где натуралистичные зверства с убийствами животных, которые так красочно и брутально описывал Йанн Мартель? И финал, я выбираю сказку, вместо поверь в то, что обе правда, как-то не особо. Где поверь в обе истории сразу? Будь атеистом и верующим во всё подряд одновременно?

Фильм хороший, но уж больно компьютерная картинка мозолила глаза.

Без натяжек и уступок голливудскому конвейерному стилю не обошлось, конечно, но это редкий современный фильм, который заставляет сопереживать.

посредственная сказонька

Хорошо снятое и нескучное кино со своей изюминкой. Смотрится с интересом, выветривается из головы моментально.

Милая история, отличная техническая сторона, но подано все это излишне приторно.

Фантастически красивое кино, которое дарит такое редкое нынче ощущение катарсиса.

Ли уподобился Ренуару и снял свою безделушку с привлечением уже куда более раскрученной и развитой Индии, пипл с лихвой хавает индусский мейнстрим, выдавая ему какие-то баснословные рейтинги, хотя в себе он довольно примитивен. Ли, конечно, несколько в другом ключе снял, все-таки американский продукт, но от худших составляющих так и не избавился.
Видимо вся главная фишка фильма в концовке с выбором истории по нутру. А во что ты веришь, сказку или быль? Ну а показана только сказка... и все-таки стоит признать, что сказка это фальшива, серьезно фальшива, с множеством ляпов (повадки самих зверей зачастую выглядит мультяшными, крушение не натурально, как из бассейна, куда пропала вся рыба, зебра, орангутанг, гиена?.. и где, в конце концов, прятался тигр до своего появления?) и клишированных законов "жанра". Все достоинство заключается только в работе оператора, да, снято красиво, и даже местами мило. Но все остальное это какой-то bullshit (хотя бы на примере сурикатов, их полчище смотрится эффектно, но при этом само действо не выдерживает собственного веса, как показанная популяция противоречит биобалансу). Плюс временами косячат спецэффекты и это заметно невооруженным глазом.
Сценарий, режиссура? Are you kidding me? Для мейнстримолюбов они может и клевые, в сочетании с красивой картинкой - безотказный вариант восторгания, но что-то реальных достоинств не наблюдаю…

Слащавая сказочка из тех, что "посмотрел - и забыл".
У Энга Ли были фильмы и гораздо лучше.
Один из слабейших кандидатов на главный Оскар-2013, на мой вкус.

Чудесное кино. Красивое, душевное (без особой пронзительности, но всё же эпизодами цепляет). За отличную концовку и визуал меньше "отл" не поставлю и включу в топ картин года.

Ли свёл всё к дилемме выбора (обыденность-божественность) и достаточно элегантно обыграл библейскую притчу об Иове. Есть и ряд других интересных отсылок. Хотя, наверное, тут основой служит книга, но то что очень захотелось её прочесть, уже большой плюс Энгу.

+операторка блеск: есть это не Оскар, то что есть Оскар.

Красивое кино, которое пытается говорить о вере, мужестве, семье... еще о многом и многом. Местами слишком приторное, и часто рваное повествования, переводят фильм в разряд "просто хорошее кино". Сильный интерес различных премий все же преувеличен, исключением является техническая часть, с этим спорить не буду.

«Жизнь Пи» - это весьма претенциозный мейнстрим. Сюжет тяготеет к вопросам религии, но завёрнут в цветастую голливудскую обёртку. Мальчик со странным именем Писин в раннем возрасте проявляет склонность к самокопанию, к поиску смысла жизни: его интересует индуизм, жизнь Христа, да и мусульманство пареньку не чуждо. Намёки прагматичного отца, убеждённого, что помимо религиозных воззрений можно было бы отдать должное здравому смыслу вообще и современной науке в частности, не достигают своей цели. Каша в голове мальчика приводит к тому, что богоискания заканчиваются увлечением пантеизмом, под флагом которого и развернётся последующая история.

Писин вместе со своими родителями вынужден покинуть Индию вместе с животными из зоопарка, владельцами которого они являются. Однако, «ковчег» терпит крушение, и мальчик оказывается посреди океана в спасательной шлюпке в компании зебры, шакала, обезьяны и тигра. Впрочем, вскоре в силу естественных причин в живых останутся лишь двое: смышленый индус и хищная кошка. По ходу фильма в тесной шлюпке человек и животное должны совершить маленькое путешествие от вражды к нейтралитету, а затем даже к неким зачаткам дружбы.

Метафоричный сюжет предстаёт перед нами в сказочной форме, а визуальная составляющая выходит на первый план, радуя зрителя красивыми и необычными кадрами дикой природы. Собственно говоря, ради всего этого кино и затевалось. В итоге наступает момент, когда пиршество для глаз внезапно прерывается вместе с историей взаимоотношений юного индуса и бенгальского тигра. Рваный ритм и скомканный сюжет можно объяснить лишь тем, что какую-то существенную часть перед спасением Пи в итоге решили всё-таки вырезать, чтобы сильно не выходить за двухчасовые рамки по хронометражу, ведь фильм смотрят дети. Из-за этого содержательная составляющая оставляет достаточно унылое впечатление, чем-то схожее с тем, что мы не так давно наблюдали в «Облачном атласе». Фильм взрослому человеку стоит смотреть ради красивой картинки. Впрочем, самое большое визуальное впечатление от сеанса в IMAX оставил трейлер «Стар Трэка», каждая секунда которого пропитана идеологией трёхмерного изображения. Чем обусловлены рекомендации смотреть «Жизнь Пи» в 3D – я не уловил. Достаточно плоское кино.

Для тех, кому сказка не кажется убедительной, есть сентиментальная концовка, расставляющая все точки над i: в ней зритель волен выбирать, что ему больше нравится – красивая история про вынужденное сожительство мальчика и крупного хищника отряда кошачьих, или достаточно жёсткий и трагичный реализм.

Достаточно посредственное кино, которое, тем не менее, обречено на зрительский успех.

Пусть будет так, ни нашим, ни вашим. Снято хорошо, хоть и картинка слишком компьютерная иногда, не люблю такую. Месседж донесен. Но это очень, очень, ОЧЕНЬ странный месседж. И он, наверное, все же мимо меня.