Fences

Мальчишка хорошо играет, и мне очень понравился замысел. Имея режиссёра, могло бы и великолепно выйти. Но вместо режиссёра тут Вашингтон(
Дэвис опять плачет и страдает, да что это такое, ну у неё же есть гораздо сильнее роли, и за такое вдруг наградили. Академия - крайне непредсказуемые люди.
Оставлю высокий балл, потому что всё это очень драматично, и меня затянуло, да и в ближайшее время иной постановки не предвидится. Концовка сильна.

Хорошо, что не очередная агитка про расизм. Но Дензел Вашингтон как режиссер пока совершенно не умеет держать темп, отчего фильм, несмотря на все достоинства, получился скучный.

Черномазый мусорщик ужасно недоволен своей участью: его считали подающим надежды спортсменом, но карьера не сложилась из-за того, что для бейсболиста он оказался слишком чёрным. По крайней мере, сам герой в это искренне верит. Ситуация в Америке успела в корне измениться, но Трой навсегда остался убеждённым расистом. Во всех своих бедах негр винит исключительно белых и даже своего сына, мечтающего стать профессиональным футболистом, пытается оградить от участи вечного запасного. Он и думать не хочет о том, что пацану дадут реализовать свой талант, несмотря на цвет кожи. Навязчивый лейтмотив — затянувшееся на несколько лет строительство ограды. Таким символическим образом Трой пытается уберечься от неизбежной встречи со смертью, но на деле герой Дензела Вашингтона выносит за пределы своей маленькой крепости и семью, с которой не в силах достичь взаимопонимания. Он пытается сохранить свои представления о мире, несмотря на меняющуюся реальность, ведь обвинять в собственных неудачах других очень удобно. За этим сюжетом стоит самое бесхитростное исполнение, которое только возможно представить. Часто можно услышать мнение, будто «Ограды» напоминают старые телеспектакли. Важно, однако, упомянуть, что за последние десятилетия сценическое искусство настолько далеко ушло вперёд, что с ним под силу тягаться только самому радикальному и новаторскому кинематографу. Вашингтон играет в необъяснимо старомодной манере, строит из себя индюка, даже Виола Дэвис (не самая талантливая актриса, скажем прямо) рядом с ним больше похожа на человека. Создаётся впечатление, что «Ограды» всплыли в наградном сезоне только из-за прошлогоднего скандала, связанного с отсутствием в числе номинантов чёрных актёров.

Читал о том, что это “не кино”. Боялся спросить, о чём речь. Понял сам, после того как посмотрел. Всего лишь два аспекта делают “Ограды” уникальным представителем наградного сезона. Первый – у фильма не было сценария. Вот просто не было и всё. Только книга Огаста Уилсона, который давно почил с миром. Из уважения к нему, Дензел Вашингтон не стал ничего менять. И бродвейская пьеса 2010 года, и фильм – один в один всё как у Уилсона. Второй аспект – 90, если не больше, процентов от всего хронометража – это события, происходящие в одном доме. Довольно просторном, но всё-таки. Подумайте теперь, видели ли вы что-нибудь подобное ранее. Эксперимент Вашингтону удался – четыре номинации на Оскар. Как актёр Дензел всегда меня радует – один из любимчиков. Если б не такая конкуренция в этот раз, мог бы быть третий Оскар, и заслуженно. Коллега Виола Дэвис тоже великолепна (до сих пор не пойму, зачем надо было лезть в “Отряд самоубийц” и портить себе репутацию). Об остальном же ничего хорошего не скажу. Это вообще не универсальное кино, да и кино ли? Строго говоря, имея такой первоисточник, подобным образом могли бы снять какие-нибудь выпускники школы искусств. Я увидел лишь эксперимент ради эксперимента, а не выверенную режиссёрскую работу.

Мусор.
Актер Вашингтон ужасен, хуже Стрип в "Августе". Режиссер Вашингтон еще хуже. Даже не пытался как-то адаптировать, просто тупо переснял спектакль. Сама пьеса слабая, особенно дурацкий эпилог.
Отдельно замечу, что Дэвис действительно тут нормальная. Она старается сдерживать театральность и работать именно в кино-формате. Очень зря везде пихают этот момент с соплями, он вырван из контекста и дает неправильное представление о ее игре.

Я изначально говорила, что пьеса Огаста Уилсона очень хороша, и отлично смотрится на сцене в любом варианте, но адаптировать для кино ее крайне сложно. Так и получилось. Дело даже не в том, что если ничего не менять в диалоговой пьесе, то в кино она будет смотреться исключительно телеспектаклем, просто потому, что в жизни так не разговаривают, а в том, что монологи Уилсона слишком театральны. Все эти излияния, разговоры с Дьяволом и т.д., хороши для сцены и галерки, но на киноэкране производят крайне странное впечатление. С этим обязательно нужно было что-то сделать, Дензел не стал, ну извини тогда. Процентов на 80 это не фильм. Да еще два с хвостом часа пафосной болтологии, вы чего.

Внезапно понравилась Дэвис, уж как я с нее воротила нос после трейлера и спектакля, но она смогла, почти не слезая с котурн, остаться максимально естественной, даже в той самой сцене, где сопли и все такое. Ну да, перебирает малехо, но не критично. Зато в последней сцене с сыном прямо очень хорошая. Здесь к похвалам претензий не имею. Дензел, на мой взгляд, старался, но вот у него получилось не все. Да, персонаж яркий, и эмоциональность ему прописана, но внешнего актерства слишком много, особенно в мимике. Грубо говоря, если Дэвис смогла сделать котурны органичной частью персонажа, то Вашингтон - нет. Но когда тихий, вполне хороший, жалко, что редко тихий. Можно было сделать лучше, при наличии более рукастого режиссера, но что есть, то есть.