The Counselor

При всей своей неординарности фильм кажется чересчур кислотным и неправдоподобным. Скотт пережимает и в плане драматургии, и в плане показа современной криминальной действительности. Зачем – я так и не понял. Зрелище скорее для киноманов, чем для простых зрителей.

Какой хороший зоопарк. Но на фоне животных люди играют жутко плохо. Бардем вообще на Малину.
А какие гениальные и невероятно новаторские антитезы: Блонда и брюнетка! Коварные и гуманные! Чистая любовь и разврат! Возможно, на бумаге это выглядело не так уязвимо, но в исполнении Скотта потуги Маккарти ломаются. А когда в финале уже напрямую звучат аллегории с зоопарком в словах героя, это как-то совсем детсад.

Благодаря этому фильму я окончательно понял, что мне с Кормаком МакКарти абсолютно не по пути. Для меня, это все полнейшая белиберда.

Не понятно!

Успешный адвокат соглашается на рискованное криминальное дело ради хороших денег.
Очень неоднозначное кино. На мой вкус, при интересном и своеобразном сценарии, который можно причислить к новой американской драме, как, например, "Ограбление казино" и "Место под соснами", и при сильном актёрском касте (Фассбедер, Диаз, Крус, Бардем и Питт), режиссёр Ридли Скотт был подобран совсем неудачно. Интересные диалоги не обладали той внутренней энергетикой, которую явно задумывал автор (лауреат Пулитцеровской премии), да и переводчики, наверняка, подзабили на нюансы.
В общем, неоднозначное у меня впечатление от фильма, но скорее положительно.

Понимаю восторги и понимаю множество отрицательных отзывов. Сценарий все-таки достаточно тяжеловесный, да и не сильно понятный, как может показаться на первый взгляд. Конечно при пересмотре режиссерской версии практически все встало на свои места, но в кое чем фильм для меня все-таки потерял. Если первый раз смотреть его было очень интересно, то второй просмотр мне дался значительно тяжелее - уж очень скучным все оказалось. Но тем не менее, этот фильм можно с уверенностью назвать лучшим из последних фильмов Ридли. Вместе с неплохой режиссурой способствуют этому хорошо прописанные диалоги в сценарии МакКарти и конечно достаточно крутой актерский состав. Из актеров хотелось бы выделить Камерон Диаз - уж очень нестандартно для себя она здесь сыграла. Остальные все на своем уровне - Питт, Бардем без восторгов, Фассбендер так же стандартно хорош. Единственный минус среди актеров, как оказалось - это Пенелопа Крус - моментами она жутко бесила, но это терпимо. В остальном же все достаточно хорошо.

Фильм занятный, но не ясно, о каких дивидендах мечтала студия – актеры играют, Рилди снимает, но вряд ли рассчитывали кассу порвать или нарубить наград. Впрочем, наверно это и есть пресловутая «граница окупаемости».
МакКормак автор на любителя, людишки у него все больше сволочи.
Из актеров все хороши, кроме Пенелопы, которая в очередной раз дала повод сомневаться в наличии хоть какого-то таланта. «Машина для убийства» Камерон Диас с кошачьими стрелками и гепардовыми пятнами, татуированными на спине, наверно самая яркая из актерских работ. Бардема, к сожалению, мне адски испортил дубляж ненавистного А. Груздева (посыпаю голову пеплом, но почему-то не стала искать сабы). Фася как Фася, Питт как Питт, только с линзами и «канадец».
Может и разговора бы фильм не стоил, если б не проволока через дорогу, перестрелка с картелем и мытье грузовика на перевалочном пункте в Мексике. Остальное забудется, а это впитается в трешаки, пойдет в народ.

Ридли Скотт есть Ридли Скотт, от этого никуда не денешься, чего таить, априори у него не было шансов, но теплилась небольшая надежда... Не свершилась!
Пару сцен как бессмысленные короткометражки бы покатили, но большая масса пленки просто в никуда...
Питту пора бы постричься чтоли, в последние пару лет он перестал играть вовсе, и, надо признать, начинает потихоньку раздражать. Надеюсь, он выйдет из своего этого однообразного канадского длинноволосого образа, а то в Деппа превратится.

«Советник», наверное, изначально был обречён на провал, но вполне возможно, что через несколько лет его признают классикой и одним из самых ярких фильмов десятилетия. Причина, как всегда, ужасно банальна – полное несоответствие ожиданиям. Зрители, да и критики, если уж на то пошло, ждали от нового фильма Ридли Скотта, снятого по сценарию Кормака МакКарти, какого-то грандиозного авантюрного блокбастера. Или подобия успешного кинопроекта Коэнов «Старикам тут не место» по роману того же МакКарти. С первых минут становится ясно, что перед нами не какой-то банальный мейнстрим, но истинные масштабы истории Советника ускользают даже от многих внимательных зрителей.

Человек без имени, Советник (Майкл Фассбендер), не самый умный адвокат, ввязывается в затею с транспортировкой наркотиков, и, конечно, сталкивается в итоге с неразрешимыми проблемами. Стоило ли рисковать ради денег своей безопасностью и безопасностью спутницы жизни (Пенелопа Крус), которой только-только сделал предложение? «Если ты пойдешь путём, на который вступил, то столкнешься с моральным выбором, который застанет тебя врасплох», - пытается вправить главному герою мозги приятель-бандит Рейнер (Хавьер Бардем), втянувший его в эту историю. Советник не воспринимает его слова всерьёз. Посредник Уэстрей (Брэд Питт) тоже высказывается достаточно прямо: «Может, мне следует сказать, как Микки Рурк сказал тому парню? Это моя рекомендация: не надо». Герой Фассбендера становится жертвой обстоятельств. Он решает помочь одной из «клиенток» (суд назначил Советника её адвокатом) вытащить сына, попавшего за решётку за превышение скорости. Этого паренька, работающего на каких-то могущественных деловых партнёров Рейнера, весьма экстравагантным способом убивают сразу после освобождения. «Теперь груз пропал… Они люди прагматичные. Не верят в совпадения. Они слышали о них, но никогда не видели». Это всех потянет на дно. Сам Советник, Уэстрей и Рейнер выступают здесь в роли людей, расплачивающихся за свои грехи. Их неосторожные попытки стать частью криминального мира будут иметь плачевный итог. При этом подруга Рейнера, Малкина (Кэмерон Диаз), кажется каким-то потусторонним существом, скорее уж бесом, чем грешником, попавшим в ад. Это не роковая женщина, пол в данном случае – условность, от неё веет каким-то могильным холодом. И в преступном мире именно она «своя», а тот же Рейнер на фоне настоящей хищницы – скорее уж кутила, дорвавшийся до грязных денег.

Диалог криминального авторитета с главным героем по телефону не нужно воспринимать как иронию или шутку в духе позднего Линча. У людей всегда есть выбор, но приняв решение, нужно понимать и о возможных последствиях. Более того, не забывать о том, что последствия некоторых решений – неотвратимы. «Вы теперь на перепутье. И вы хотите выбрать, но выбора нет. Можно только смириться. Выбор был сделан давным-давно». Это звучит как смертельный диагноз, но вдвойне ужасно осознание факта, что ты сам стал виновником своих бед, а за твои ошибки придётся расплачиваться семье.

Так кто же такой Советник? В чём заключается его роль в переправе наркотиков? И почему же его так жестоко наказали, хотя толком не ясно, в чём же он так провинился? Уверен, что много кто задавал себе эти вопросы, выходя из кинотеатра. Однако все они лишены смысла и не имеют какого-либо отношения к фильму. Полное непонимание этого факта и порождает то раздражение, которое вызывает «The Counselor» у зрителя, не пожелавшего копнуть чуть глубже. По своей сути фильм Ридли Скотта очень близок к библейским притчам. Проблема в том, что при этом он ловко маскируется под криминальную драму. Зрителю показывают лишь краешек запутанной истории, и он невольно может воспринять это как вызов, пытаясь разобраться в вещах второстепенных, от которых создатели намеренно очистили своё творение. Слишком очевидно, что популярности «Советника» это не пошло на пользу. Людям, привыкшим к традиционной манере повествования, нужна ещё и история, а не чистое морализаторство. Возможно, МакКарти и Скотт переоценили способности зрителей? Дело не в этом. Скорее уж они просто даже не попытались помочь нам. Концептуальный ход, предполагающий вырезание всего лишнего вызвал обратную реакцию: нравоучительный стержень послания не стал контрастнее на фоне трагедии, а, напротив, был отброшен раздражённым посетителем кинотеатра в попытке склеивания сюжетных эпизодов в единое целое.

Можно было сделать фильм похожим на обычный крайм, добавив к нему простые объяснения, но не растерял бы он при этом своё обаяние? Многие и так притчевость приняли за несуразность сюжета или даже насмешку сценариста. Не улетучилась бы атмосфера при таком упрощении? Это по-настоящему сложно. Опять-таки, если оставить всё, как есть, но прибавить к главному блюду приправу в виде прямых цитат из, скажем, Нового Завета, то мы рискуем скатиться в пошлость. Конечно, нет ничего удивительного в том, что «Советнику» не хватает изящества «Сталкера», но всё же ужасно жаль, что киносообществу не хватило лишь какой-то пустяковой детали, чтобы по достоинству оценить творение Скотта и МакКарти.

Не испытывая особого пиетета перед МакКарти, понимаю, что чтение «Дороги» мне здорово помогло понять сценарий, фактически безупречный и превосходящий на голову всё то, что вышло в 2013-м году. Мало кто это оценит, а жаль. Скотту, кажется, не удалось в полной мере перенести сложную метафоричную и глубоко нравственную прозу американского классика на экран. Иначе мы получили бы не лучший фильм года, а десятилетия. Впрочем, это вопрос дискуссионный.

Философская притча о поступках и их последствиях, о грехе и воздаянии вызвала когнитивный диссонанс как в умах массовых зрителей, так и у многих кинокритиков. Надеюсь, что со временем люди смогут проделать путь от обманутых ожиданий к получению удовольствия от изысканного киноблюда. «Советник» заслуживает того, чтобы о нём хорошенечко подумать.

"Советник" превзошел даже самые смелые ожидания. Мне сложно сказать, что так сильно не понравилось прессе, хотя предположить вполне можно. Фильм похож на типичное жанровое кино про наркодельцов, но только формально. Главное здесь - диалоги Маккарти. Они касаются всего: секса, жизни, животных, размышлений о судьбе и смерти. Каждый персонаж в "Советнике" кажется философствующим мудрецом, а на деле является типичным глупцом. В этом состоит злая ирония сценариста: в течение всей истории герои беседуют о жизни, а на деле никто не в состоянии дать дельный совет. Советник - и вовсе самая слабая фигура на шахматной доске, потому что является наиболее ведомым персонажем из всех. Возможно, тематика "хищника-жертвы" кажется несколько прямолинейной и простоватой, но жизнь сама по себе банальна.

Год назад Ридли Скотт рассказывал о сценарии Кормака Маккарти так:

"Это поразительная история. Там пять замечательных персонажей с превосходными диалогами – одними из лучших, что мне доводилось читать. Сюжет вращается вокруг мира наркокартеля, но внутрь мы не попадаем – мы не видим ни одного из его членов. Это по-настоящему пугающая история: она о том, что не надо играть с дьяволом, не надо пересекать черту, не надо думать, что тебе это сойдет с рук, потому что это никому с рук не сходит. В ней есть чисто маккартиевская мрачность, от которой тебя просто выворачивает наизнанку."

С мастером сложно не согласиться, потому что мои впечатления от просмотра близки к этим словам.

P.S. Пересмотр фильма в режиссерской версии.

Скучноватое, но честное кино.

Охеренное кино. Я в полном восторге! Нечто среднее между классическим нуаром, Тарантино-стайл и философской притчей. Тексты великого писателя США Кормака МакКарти гениальны.

Скотт уверенно встает на ноги, второй раз подряд весьма сильно экранизируя слабый сценарий. Возможно, тем Скоттом, что был он уже не станет, но и не надо. Старик словно обрел второе дыхание и после неудачных лент нулевых, в новом десятилетии, радует сильными лентами, хотя есть ощущение, что это далеко не предел

Неоднозначное кино, но в целом мне понравилось. Все ждали динамичный триллер, но вместо этого Ридли Скотт снял неспешную криминальную драму о преступлении и наказании, состоящую из диалогов, которые одни назовут псевдофилософскими, другие найдут многое. Особенно хороша вторая половина фильма, когда после невнятного и малопонятного вступления начинается развиваться мрачная история о юристе, успешная жизнь которого рушится в один миг, когда пропадает грузовик, перевозящий наркотики из Мексики в США.

Если из "Старикам тут не место" убрать всю динамику, весь юмор Коэнов, то получится "Советник". Понятны отрицательные отзывы от народа и многих критиков. Новый фильм Ридли Скотта - медитативная драма, все хитросплетения которой понять сложно. Кормака МакКарти не интересуют детали перевозки наркотиков через границу и всевозможные махинации, "Советник" - фильм о неизбежности наказания в мире наркобизнеса. Герой Фассбендера - лишь советник, но даже немного переступив закон готовься поплатиться за это всем и не жди прощения, таков итог этой мрачной драмы.

Сценарий хороший, и к финалу все лучше и лучше, но в начале несколько мутен, и требуется пересмотр, чтобы понять, что к чему. Фильм скорее очень хороший, чем просто хороший или полное непоймичто, но осталось ощущение, что из этого материала можно было выжать больше. Почему провалился, не совсем понимаю - за рамки мэйна Ридли не выходит, снял отличный разговорный триллер, местами невероятно напряженный. Ничего провокативного, ничего выходящего за рамки дозволенного, кроме Диас на машине. Слишком мрачный - ну не, это смех, а не претензия. Может, слишком много разговоров для масс. Я пересматривать буду, некоторые сцены даже с удовольствием. Диалоги прекрасны, МакКарти по этой части не подвел.
P.S. С KTS практически ничего общего, ну, может только финалы отчасти об одном и том же. И Советник по манере поведения похож на Водителя, не того, которого Дженкинс играл, а того, который в книжке Хиггинса был. Джеки один раз так его и назвал - the counselor. Может и правда влияние. В конце концов, Доминик, в отличие от Скотта, четко знал, как бить, куда, как сильно и с какой периодичностью, за что свою честно заработанную F и отгреб. За D у Скотта, который никого обидеть не хотел и ни на что не нарывался, как-то даже обидно.