Дурак

Сюда заложена неплохая в принцпе идея: т.н. "неравнодушный человек", ставящий идеалы выше собственных интересов, и искренне думающий, что может что-то изменить, со сторны общественности выглядит конкретным идиотом, и никто его в этом не поддерживает. При этом сценарист из Быкова так себе, аллегории слишком прямые, что-то перекручено, что-то излишне оторвано даже от нынешней реальности, а что-то, особенно под конец, безобразно затянуто. И нельзя сказать, что снято плохо, но лучше бы он сам себе не писал.

Я бы посмотрел сугубо про Суркову, да и героиня Мороз ок. Но Быкову интересны мужики, а с мужиками тут всё так плохо, что ни словом сказать, ни в сказке описать. Концовка настолько влобная, насколько это вообще возможно.
Самое печальное, что нереальность происходящего Быков сам понимает и заявляет, что его герой - это собирательный образ, и реальный человек едва ли поступил бы так наивненько, как данный персонаж в последние двадцать минут. Если бы не честность Быкова, я поверил бы, что это просто наивное кино, а так это ещё и наивное кино, которое знает про себя, что оно наивное, и оттого переходит в категорию беспомощного.
Но балл сверху за Суркову, как героиню, так и актрису.

Дурак - это, наверное. состояние души.. хотя точнее будет сказать разума! Дело происходит в Туле, на окраине стоит девятиэтажное общежитие, которое разошлось по швам от фундамента до крыши, что с одной стороны, что с другой. Естественно, что и квартиры между этими концами тоже полопались.

Начальная сцена вполне хороша, если на нее смотреть как на произведение искусства, но дальше возникает ряд вопросов. Несомненно фильм "Дурак" давит своей добротой и на жалость. На массового зрителя это давление заметно невооруженным глазом, лента сразу же взлетела в Топ-250 КиноПоиска. И именно "доброта" тут решает, желание сдобрить для рядового зрителя выводит данный фильм на более предпочтительную позицию, нежели "Левиафан", который кажется уж слишком беспросветным. Массам это не нужно.

Пока все сводится к тому, что того и гляди, что фильму по написанию данного отзыва можно будет смело убавить с имеющейся шестерки. Дураков в нашей стране достаточно, и тут вроде уникум такой интересный, но как все это подано?

Во-первых, с домом. Полнейший наеб! Это просто по другому никак не назовешь. Показали именно с той стороны, с которой выгодно. После долгих раздумий залезли на крышу и скинули бутылку, упавшую в 3 метрах от зданий. 10 градусов, господа! Что за бред тут пытаются впарить? Почему не показать сразу дом со стороны? А почему не посмотреть с крыши на другую сторону? Интересный скат, кстати, получился бы. Но его конечно не было, поэтому и показали, что можно было впарить.

Градоначальники.. Не знаю уж из какого быдла вышел Юрий Быков, или уж какая жопа в тульской глубинке, но это явно не серьезно. Для быдло-стереотипа покатит, а для настоящего городского правления нет. К тому же еще и мочканули двух личностей не второстепенного пашиба. Кстати, если бы это был чисто подъеб главного героя, с имитацией убийств, то было бы куда круче. А так..

А самое главное как наш главный герой радеет за общественность! Пусть по задумке он дурак, это не суть важно, но обставлено это было ну просто примитивно. Уровень режиссерского мастерства падает прямо на глазах. Особенно когда смотришь сцену с выяснениями с женой.. Да даже пиздили его не шибко "сильно" в плане режиссуры. Пока 6. Но заслуживает с натяжкой.

Качественная и местами реалистичная бытовуха; чудовищные диалоги персонажей; масса чернушного морализаторства; из-за скверного сценария актеры здесь не могут показать максимум, потому что играть нечего по сути; киношный оммаж криминальной России 90-х похлеще "Левиафана" (Звягинцеву хватило ума остановиться вовремя); неадекватный и утрированный утопист в главной роли; просто глупые сцены без какой-либо логики (разговор об убийстве и "стволах" по мобиле). Это просто серенькое кино, берущие вечной темой "как хреново жить в России". На фоне такого чуда даже не слишком понравившийся "Левиафан" кажется шедевром. Звягинцев все-таки пытается мыслить на универсальные темы, а не спекулирует ужасами соседнего двора.

Псевдо-патриотичная шелуха в духе «Легенды №17» всегда найдёт отклик в душе среднестатистического жителя российской глубинки. Многим, вне зависимости от их социального положения, победы любимой команды поднимают настроение, ведь личные достижения с лёгкостью замещаются успехами группы, к которой человек себя причисляет. Люди неосознанно испытывают гордость «за Россию», даже если они сами ничего не сделали ради спортивного триумфа национальной сборной. Таковы особенности человеческой психики. Работает это и в обратном направлении. «Дурак» – резкая и болезненная критика российской действительности, в которой вечные ценности подменяются шакальими идеалами личной выгоды. Юрий Быков написал крепкий сценарий, наглядно продемонстрировавший: убожество власть имущих, распиливающих бюджеты, мерзость того же порядка, что и преступная инертность низов. Разве жизнь по принципу «моя хата с краю» есть некая непостижимая мудрость, ниспосланная нам свыше? «Дурак» - страшное кино о том, как потеря человеческого облика становится национальной идеей. Многим это не понравится.

Так кто же он, тот самый Дурак? Главный герой драмы – сантехник Никитин (Артём Быстров) обнаружил после приезда на вызов в старенькое общежитие дом, готовый вот-вот рухнуть. По зданию уже пошла трещина, оно дало крен, однозначно указывающий на неизбежность падения в ближайшие сутки. Что же не так с Никитиным? Как вообще должен поступить любой нормальный человек? Наверное, нужно попытаться спасти людей. Вроде, так просто, верно? Однако вся абсурдность ситуации заключается в том, что решить этот вопрос на уровне местных властей фактически невозможно. Представители местной администрации очень беспокоятся о том, что гибель восьми сотен человек повлечёт за собой весьма печальные последствия. Их устранят от кормушки, а, быть может, даже посадят в тюрьму! О людях-то кто думать должен? На это есть Никитин, с ужасом вникающий в откровения тёти-мэра о «невозможности расселения». Её больше волнует, что вскроется чёрная бухгалтерия, откаты, воровство из фондов на капитальный ремонт. Вся её команда как на подбор: тут и прокурор, и начальник милиции, и вороватый архитектор. Все друг с другом повязаны. Кажется, они уже готовы с кафкианским задором похоронить жителей аварийного дома заживо, лишь бы замести следы. Может ли муниципальному ОПГ противостоять один маленький человек, простой сантехник? Беда в том, что среди простых людей, таких же бедняков, как и он сам, современный князь Мышкин не находит союзников. Всем плевать. Возможно, есть доля истины в утверждении, будто всякий народ достоин той власти, которую имеет?

Главный герой - работяга старой закалки, привыкший жить не по лжи. Человек с такими убеждениями, по мнению режиссёра, в нашем обществе обязательно станет белой вороной. Даже от родственников не приходится ждать помощи. Разве что отец пытается поддержать сына, но старик слаб и не тянет на роль активиста. В остальном же сантехник сталкивается с тотальным непониманием и осуждением. Хочется провести параллели между Никитиным и автором «Дурака». Конечно, Юрия Быкова поддерживает множество благодарных зрителей, но его детище умудрилось собрать массу самых нелестных отзывов. Критикуют, в основном, за пессимизм и клюкву. Впрочем, сейчас основное внимание людей, радеющих за показ в российских фильмах только лишь рекордных удоев и подвигов рабочих на заводах, приковано к международному успеху «Левиафана». Несмотря на то, что между «Дураком» и драмой Звягинцева много общего, они птицы принципиально разного полёта.

Очень правильный посыл у Быкова обретает форму плакатного лозунга. Если Звягинцев старается достучаться до интеллигенции, то режиссёр «Дурака» не оставляет попыток привлечь внимание широкой аудитории. Всерьёз говорить о художественных достоинствах быковского манифеста не приходится. Эстетически он неотличим от той же «Легенды №17». Обычное телемыло с недопустимо упрощёнными диалогами и театральным кривляньем, заменяющем актёрскую игру. Конечно, перед нами конъюнктурное кино. Именно в этом и заключается основное отличие киноискусства, в рамках которого остаётся «Левиафан», от обычной актуальной страшилки. Эстетика трагизма Звягинцева идёт рука об руку с вечностью, Быков довольствуется текущим моментом. Нет никаких сомнений в том, какой из этих двух фильмов останется в истории. При этом нельзя отрицать, что Быков занимается полезным делом, заполняя пустующую нишу злободневного мэйнстрима.

Кто такой дурак? Человек, который занимается чем-то своим, что не создаёт общественное благо и в худшем случае его только преуменьшает. Молодой сантехник и его отец практически ежедневно чинят скамейку около своей парадной, но всякий раз её ломают гопники, а они чинят её снова. Сантехник с отцом - дураки, гопники - норма, ибо "в какой стране живём", как говорят совсем погрязшие в цинизме и рабстве люди. Но происходит другой куда более значимым случай: дом, который уже лет 30 как надо сносить, идёт под откос, и с минуты на минуту должен рухнуть, похоронив под обломками 800 жителей. Настоящий российский дурак решает личными усилиями спасти людей, только кто виноват, и кому это надо?

Мои ожидания оправдались, т.к. после первых мало понравившихся мне фильмов Юрия Быкова, где я увидел его большой потенциал, он его проявил в полной мере. Здесь режиссёр несколько отошёл от спекуляций и создал что-то в духе современного Рязанова, карикатурно, но при этом трагикомически изображая не только общую российскую политику, но и показывая мотивацию разных людей, верующих в свою добродетель, что, на мой взгляд, особенно важно.

Ну типа должно быть неплохо, но получилось убого. Слишком уж чернушно и слишком в лоб, можно было все-таки потоньше сделать. Такое. Абсолютно не мое. В этом году российского кино с меня хватит.

Неплохая чернуха о провинциальном общежитии, которое в любую минуту может рухнуть. Спасти жизни людей хочет честный сантехник, про которого в Советском Союзе сняли бы поучительную картину о победе труда, а в постсовесткой России делают притчу о возможностях маленького человека.

"Дурака" можно сравнить с "Трудно быть Богом" Германа. Общежитие - это человеческий ад Арканара, а сантехник - Румата, который пытается не только выжить в подобных условиях, но и сохранить в себе веру в людей.

Юрий Быков растет и как режиссер, и как сценарист. "Дурак" - один из лучших российских фильмов года, но у Быкова по-прежнему одна проблема, которая несколько портит впечатления от фильма. (небольшие спойлеры) Что "Майор", что "Дурак" начинаются как социальные драмы, а под конец Быков косит то под Балабанова, то под гангстерские фильмы Скорсезе и Форд Копполы. Неубедительным выглядит убийство мэром двух крупных чиновников при путинском режиме. Скорее всего, Быков идет на такой поворот сюжета лишь для эффекта, ведь почти во всех культовых ганстерских драмах есть подобное. Такое убийство можно принять в фильме о России 90-ых, но в современных реалиях все сводится к закулисным играм и интригам. Поэтому рекомендую Быкову снять криминальную драму о мафии 90-ых, может получится очень хорошо.