Little Joe

Это всё, конечно, хорошо, но зачем? Фильм об утрировании классификации нормальности? О том, что будь в нашем мире поменьше эмоций, ничего бы глобально не изменилось? Ну, ок. Это всё можно понять по первой трети и первым жертвам пыльцевого вируса. А дальше что? Целый час картинка радует глаз, а магический саундтрек – ухо (официальный композитор не указан, вот это прикол), но ни единой интересной мысли и полная импотенция в плане развития сюжетных линий. Плюс Эмили Бичем не тянет на актрису, которой дано сыграть весь этот психологизм. Вся надежда была на концовку, но она, опаньки, худшая часть фильма. Неуд, несмотря на всю притягательность и эстетическую неординарность.

Вообще, по эмоциям напомнило х/ф “Лобстер”. А я очень не люблю х/ф “Лобстер”.

Неплохо, хоть и не особый любитель настолько черепашьего ритма в контексте историй в духе "чужие среди нас", но скор иной раз спасает положение своим присутствием в момент, когда его совсем не ждёшь. Странный лязг, духовые и нечто похожее на джембе, какие-то совсем уж посторонние звуки и не сразу сообразишь - то льётся из непосредственно действа или же сиё работа извне.

Современный, если так можно выразиться, визуально актуальный триллер (красное и зеленое, ретро под 70-е и 21 век, гладкие мертвые поверхности и вроде как живое), с подчеркнутым вниманием к картинке, как это водится в качественном и амбициозном нынешнем кино (честно сказать, и не подозревала, что в Австрии есть такие художники и операторы). Про растения тема по потенциалу - бомба, но даже в литературной фантастике очень редка, что уж говорить о кино.
Несколько нарочитым показалось отсутствие листьев у цветка Джо – растение без фотосинтеза сразу настраивает против него, что как-то по-читерски с точки зрения драматургии. Прям совсем такой мутант-мутант, особенно в противопоставлении красные бутоны без листьев – синие цветущие грядки с богатыми пестрыми листьями типа комнатной диффенбахии.

Этот надоедливый скор, который каждые 5 минут кричит ХОРРОР в ухо, чуть не убил мне фильм. Он может и необычный, но слишком уж отвлекающий и лишний. Впрочем, всё остальное очень хорошо.

А, и сабж конечно не про антидепрессантыплохо, лол. То есть я приблизительно представляю, как можно было придти к такому выводу. В центре истории буквально искусственно созданный в лаборатории продукт, который действует на человеческую нервную систему, заставляя его чувствовать себя лучше. Ок, но Хауснер очевидно, как всегда, копает глубже.

Прежде всего, даже если взять за основу поверхностную аналогию с соответствующими медицинскими препаратами, то однозначного вывода тут нет. Ключевым вопросом является, а как вообще определить подлинность чувств и надо ли? Конечной целью так или иначе является соответствие тому, что принято в обществе. Если общество считает, что ты нормальный, значит ты нормальный. Если общество считает, что ты счастлив, ну вы поняли. Всё дело во взятой точке зрения. Не зря открывающая сцена позволяет долго изучать огромную комнату в лаборатории и всех персонажей с точки зрения камеры наблюдения. И далее по фильму Хауснер будет продолжать предлагать неспешно вглядываться в экран в поисках ответа, но правда в том, что его нет. Потому что он не нужен, потому что так проще, а всё лишнее и нежеланное предпочитают отнести в сторону. Опять же показательно, что две единственные сцены внезапной жестокости произойдут за кадром.

Прекрасные стилизованные стерильные интерьеры и яркие цветастые костюмы, роботизированные диалоги и явная ненатуральность происходящего. И тем не менее за искусственным фасадом можно разглядеть реальность от которой нельзя отвертеться.