First Reformed

Священник, из-за каверзов судьбы оставшийся в полном одиночестве, решает помочь неординарной семье. В ней под угрозой приближающееся рождение ребёнка. Муж не хочет его появления на свет, потому что этот мир слишком жесток и быть счастливым в нём невозможно. Собирая волю в кулак, преподобный всячески убеждает собеседника в обратном, хотя его собственное сознание пропитано пессимизмом и мизантропией.

Удивительное дело, но наши горе-прокатчики видимо хорошо знают творчество Робера Брессона, раз превратили “Первую реформатскую церковь” в “Дневник пастыря”. Действительно, пересечений со знаменитой картиной француза навалом, но при этом творение Пола Шредера претендует на оригинальность – свой сценарий (с номинацией на Оскар), совершенно другой пласт времени и возросшая значимость героев второго плана. Если в драме Брессона рефлексия занимала огромную часть хронометража, то тут многое построено на диалогах героя не с “внутренним я”, а с реальными людьми, требующими помощи.
Удивительным образом Шредер вот уже 40 лет стабильно снимает плохое кино, хотя бы по мнению русскоязычных зрителей. Только 3 фильма выбирались за 7 на КиноПоиске, последний из которых датируется 1987 годом. Последнее десятилетие – так и вовсе трэш на трэше. Неудивительна реакция публики в этот раз, потому что за долгое время появилось что-то интересное и неоднозначное. Увы, но мне и фильм Брессона было тяжело переварить, а об этом и сказать что-то не могу. Есть некоторые вспышки, прежде всего сюжетные, которые держат интерес к происходящему, но в целом всё очень нудно и малоинтересно. Актёрски и постановочно – без удивлений

Шредер решил воплотить судьбу "таксиста" будь он священнослужителем. Много видно мелочей, которыми он воспользовался ещё раз(мучной завтрак со спиртным/лежание на кровати в одинокой позе и сьемка камеры сверху/экстремизм на финише и т.д.).
Картину это не портит, но все же не хотелось замечать эти повторы.
Сам фильм однозначно одна из лучших работ года.

Внезапно, не понравился Хоук, такая большая роль и так мало чего-либо нового показал, чего не было у него раньше. Он слишком простой и очевидный кандидат на роль страдальца, то есть самого себя.
Сам фильм не вызвал эмоций, первый час увлекает само действо, но дальше оно рассеивается, а в идейном плане тут никаких сюрпризов и новшеств. Техническая сторона хороша, и слишком выигрывает у содержательной.

Это все конечно хорошо, и Хоук убедительный, но брессоновского типа рефлексии в дневнике не объясняют достаточно внятно, как страдающий, но в целом адекватный пастор быстро скатывается с аж такой радикализм. Несмотря на своеобразный хэппи-энд. И аллюзии с фанатизмом религиозным несколько притянуты за уши.

Хорошее кино. Первоначально кажется классическим высказыванием на вечные темы в духе «Дневника сельского священника» Робера Брессона. Но, после, фильм удачно заходит на территорию психических расстройств, радикализма и фанатизма.

Шредер явно думал, что я его дропну, а то и заминсую. Прямо все для этого сделал.


НЕ НА ТУ НАПАЛ. К тому же, Хоук хороший, хоть и переигрывает чуток под конец.

Такие концовки в кино ещё поискать надо, ожидал всё, но такого развития от такого режиссёра, я не ожидал.

Несмотря на обильное цитирование Брессона и Бергмана, это несомненно фильм Шредера. Особенно отчетливо это становится видно ближе к финалу, который отсылает к его же Таксисту. Если бы ещё обойтись без полёта на фоне паверпойнтовской презентации, то совсем отлично было.
7,5