Отзыв на фильм Дурак - iow

Псевдо-патриотичная шелуха в духе «Легенды №17» всегда найдёт отклик в душе среднестатистического жителя российской глубинки. Многим, вне зависимости от их социального положения, победы любимой команды поднимают настроение, ведь личные достижения с лёгкостью замещаются успехами группы, к которой человек себя причисляет. Люди неосознанно испытывают гордость «за Россию», даже если они сами ничего не сделали ради спортивного триумфа национальной сборной. Таковы особенности человеческой психики. Работает это и в обратном направлении. «Дурак» – резкая и болезненная критика российской действительности, в которой вечные ценности подменяются шакальими идеалами личной выгоды. Юрий Быков написал крепкий сценарий, наглядно продемонстрировавший: убожество власть имущих, распиливающих бюджеты, мерзость того же порядка, что и преступная инертность низов. Разве жизнь по принципу «моя хата с краю» есть некая непостижимая мудрость, ниспосланная нам свыше? «Дурак» - страшное кино о том, как потеря человеческого облика становится национальной идеей. Многим это не понравится.

Так кто же он, тот самый Дурак? Главный герой драмы – сантехник Никитин (Артём Быстров) обнаружил после приезда на вызов в старенькое общежитие дом, готовый вот-вот рухнуть. По зданию уже пошла трещина, оно дало крен, однозначно указывающий на неизбежность падения в ближайшие сутки. Что же не так с Никитиным? Как вообще должен поступить любой нормальный человек? Наверное, нужно попытаться спасти людей. Вроде, так просто, верно? Однако вся абсурдность ситуации заключается в том, что решить этот вопрос на уровне местных властей фактически невозможно. Представители местной администрации очень беспокоятся о том, что гибель восьми сотен человек повлечёт за собой весьма печальные последствия. Их устранят от кормушки, а, быть может, даже посадят в тюрьму! О людях-то кто думать должен? На это есть Никитин, с ужасом вникающий в откровения тёти-мэра о «невозможности расселения». Её больше волнует, что вскроется чёрная бухгалтерия, откаты, воровство из фондов на капитальный ремонт. Вся её команда как на подбор: тут и прокурор, и начальник милиции, и вороватый архитектор. Все друг с другом повязаны. Кажется, они уже готовы с кафкианским задором похоронить жителей аварийного дома заживо, лишь бы замести следы. Может ли муниципальному ОПГ противостоять один маленький человек, простой сантехник? Беда в том, что среди простых людей, таких же бедняков, как и он сам, современный князь Мышкин не находит союзников. Всем плевать. Возможно, есть доля истины в утверждении, будто всякий народ достоин той власти, которую имеет?

Главный герой - работяга старой закалки, привыкший жить не по лжи. Человек с такими убеждениями, по мнению режиссёра, в нашем обществе обязательно станет белой вороной. Даже от родственников не приходится ждать помощи. Разве что отец пытается поддержать сына, но старик слаб и не тянет на роль активиста. В остальном же сантехник сталкивается с тотальным непониманием и осуждением. Хочется провести параллели между Никитиным и автором «Дурака». Конечно, Юрия Быкова поддерживает множество благодарных зрителей, но его детище умудрилось собрать массу самых нелестных отзывов. Критикуют, в основном, за пессимизм и клюкву. Впрочем, сейчас основное внимание людей, радеющих за показ в российских фильмах только лишь рекордных удоев и подвигов рабочих на заводах, приковано к международному успеху «Левиафана». Несмотря на то, что между «Дураком» и драмой Звягинцева много общего, они птицы принципиально разного полёта.

Очень правильный посыл у Быкова обретает форму плакатного лозунга. Если Звягинцев старается достучаться до интеллигенции, то режиссёр «Дурака» не оставляет попыток привлечь внимание широкой аудитории. Всерьёз говорить о художественных достоинствах быковского манифеста не приходится. Эстетически он неотличим от той же «Легенды №17». Обычное телемыло с недопустимо упрощёнными диалогами и театральным кривляньем, заменяющем актёрскую игру. Конечно, перед нами конъюнктурное кино. Именно в этом и заключается основное отличие киноискусства, в рамках которого остаётся «Левиафан», от обычной актуальной страшилки. Эстетика трагизма Звягинцева идёт рука об руку с вечностью, Быков довольствуется текущим моментом. Нет никаких сомнений в том, какой из этих двух фильмов останется в истории. При этом нельзя отрицать, что Быков занимается полезным делом, заполняя пустующую нишу злободневного мэйнстрима.