Отзыв на фильм Дюнкерк (Dunkirk) - Alex McLydy

Не был в числе тех, кто с нетерпением ждал этот фильм, хотя Нолан в числе любимых режиссёров уже давно. Не ощущалось даже малой доли уверенности, что военное кино – это его, и что после просмотра придётся снова читать бесчисленные упоминания о гениальности Кристофера на форумах. Однако исход оказался вообще неожиданным: “Дюнкерк” – это худший фильм режиссёра во всей его биографии. Причём это не тот случай, когда есть уверенность, что следующий проект, если Нолан снова решится снимать о войне, будет лучше, а это была лишь проба пера. Это тот случай, когда разум сковывает недоумение, зачем ему вообще понадобилось снимать подобное.

Фильм не получит от меня отрицательной оценки потому, что всё в полном порядке с технической стороны. Нолан снова устроил усладу для глаз: грим, операторка, монтаж, звук, всё на высшем уровне. Номинаций на Оскар снова будет предостаточно. Однако всё это должно быть лишь маленьким кусочком мяты в огромной чашке с вкусным шоколадным мороженым, а на деле – единственное, что здесь есть удобоваримое. Старина Кристофер, ну этим ты уже никого не удивишь после того, что успел снять за последние 10 лет. Для военного кино нужны батальные сцены, масштабность, эпичность. Срез жизни обычных людей, срез военной жизни, разговоры начальства, планирование операций. Да, всё это есть. Но очень мало, невнятно, странно. Пара эпизодов с Кеннетом Брэна – курам на смех. Главный военначальник по сюжету, в исполнении отличного актёра, на деле вышел атавизмом. Его подручный, герой Джеймса Д’Арси, появляется в кадре ещё реже. Пилот Том Харди, от которого более всех зависит успешность операции в кульминации ленты, весь фильм в маске, Bane mode on. Не двигается, почти не говорит, а глазами отыгрывает похуже, чем Лока недавно. Отважный гражданский Марк Райленс, мчащийся на спасение солдат, тоже какой-то не до конца продуманный персонаж. Ни у кого нет предыстории, словно речь не о реальных военных действиях, а о каких-то выдуманных гражданских распрях. Но даже это не самое страшное. Решение Нолана снимать “военную драму, но в стиле классиков Голливуда, без крови и чрезмерного насилия” – вот где заложен главный фейл. Нет крови, нет отрубленных конечностей, нет даже намёка на сопереживание кому-то из действующих лиц. Нет эффекта присутствия, всё выхолощенно, искусственно. Плюс не самое большое количество задействованной массовки ещё больше формирует в разуме идею о нереальности происходящего, абсолютной отстранённости режиссёра от того, что было на самом деле 77 лет назад. Так нельзя снимать военные фильмы. Ни Нолану, ни кому-то другому.

На визуале далеко не уедешь. Молодые актёры молодцы, однако в сложившихся обстоятельствах они словно козлы отпущения. Никаких актёрских усилий не хватило бы для вытягивания фильма до уровня прошлых работ Нолана. Недоработки сценария, блеклый саундтрек и общая атмосфера отчуждённости не позволят “Дюнкерку” остаться в памяти зрителей на долгое время. Хотя критикам вот понравилось всё, в основном. До сих пор красующаяся цифра около 90 на Томатах меня вводит в ступор, ну да ладно.