Отзыв на фильм Вселенная Стивена Хокинга (The Theory of Everything) - iow

Перед каждым начинающим режиссёром стоит нетривиальная задача. Как добиться успеха в киноиндустрии, если вам не доверяют работу над многомиллионными блокбастерами? На артхаусе много не заработаешь, только в долги влезешь, да и хочется быть поближе к домохозяйкам, не желающим вникать в тонкости искусства кино. В таком случае, пришло время снять ещё один заурядный мэйнстримный байопик! «Игра в имитацию», «Сельма», «Охотник на лис», «Снайпер» и герой сегодняшнего вечера «The Theory of Everything» («Вселенная Стивена Хокинга» во вселенной локализаторов, употребляющих ЛСД) номинированы на Оскар-2015. Неплохо бы было для начала, неправда ли?

Согласитесь, рецепт простой. Зачем писать оригинальные сценарии, если сама жизнь подкидывает нам великолепные истории? Личность Стивена Хокинга заслуживает того, чтобы её увековечили в какой-нибудь телевизионной научной передаче, но и для любителей мелодрам английский учёный припас кое-что любопытное. Хокинг широко известен как выдающийся физик-теоретик и популяризатор науки, но особую пикантность его образу придаёт боковой амиотрофический склероз. Последние 50 лет он лишён возможности двигаться. Частичную подвижность, однако, сохранил его указательный палец, благодаря чему учёный долгие годы имел возможность общаться и даже писать книги. По мере прогрессирования болезни эта функция была возложена (вдумайтесь в это!) на мышцы щеки. Можно, оказывается, быть инвалидом и при этом добиться очень многого. Воодушевляет? Наверное, да. Добавим в эту историю ещё больше мелодраматичности: дело в том, что первые признаки болезни у Стивена появились в 21 год. Ужасный возраст для того, чтобы стать инвалидом

Многообещающий студент (Эдди Редмэйн) оканчивает Оксфордский университет. Вся жизнь впереди: на горизонте замаячила перспектива докторской по очень любопытной теории, а рядом ещё появилась интересная девушка. И тут на молодого Хокинга обрушивается страшный диагноз. «Прогрессирующее нервное расстройство, уничтожающее клетки мозга, отвечающие за основную мышечную деятельность, например за речь, ходьбу, дыхание, глотание… Боюсь, вам осталось жить не более двух лет». Казалось бы, есть широкий простор для построения крепко сбитой драмы. Нужно только придумать сюжет и закрутить его вокруг конфликта, но создатели «Теории всего» ограничились экранизацией статьи об учёном из Википедии. Хокинг произносит какую-то многозначительную пошлость, а за ней сразу следует сентиментальная музыка. И это продолжается битые два часа. Первые же диалоги больше похожи на выжимки из биографии учёного, украшенные парочкой идиотских «научных» фактов. В этих бессвязных обрывках фраз сразу всплывает тема бога. За религиозность в фильме отвечает та самая «интересная девушка», Джейн Уайлд (Фелисити Джонс). Она не собирается бросать любимого человека в беде и выходит за него замуж. Судя по количеству детей, нажитых по мере их пребывания в браке, Стивен некоторыми частями своего тела орудует не хуже пальца. Однако по-настоящему потрясает зрителя тот факт, что в фильме толком-то ничего и не происходит. Какие-то лёгкие намёки на возможность драмы периодически появляются, но Джеймс Марш вместе со своими сценаристами будто сознательно их упускает, даже не пытаясь как-то накалить ситуацию. Ошеломляюще стерильное кино, в котором нет ничего!

Мне сложно сказать, какая часть мозга была поражена у людей, номинировавших эту нелепицу на «лучший адаптированный сценарий». Это абсурдно. Наибольшее внимание, конечно, привлекает исполнитель главной роли. Я не уверен в том, что для получения заветной статуэтки достаточно просто корчить рожи и невнятно мычать. Пусть Редмэйн в первых эпизодах играл ещё здорового Хокинга, но будь этот фильм о простом учёном, не страдающим от жуткой болезни, вряд ли на эту роль кто-то обратил бы внимание. Он, разумеется, бесконечно далёк от Дэниэла Дэй-Льюиса в «Моей левой ноге». На самом деле, если вы не испытываете непреодолимую потребность непременно ознакомиться лично со всеми номинантами ежегодной премии Академии кинематографических искусств и наук, то упомянутая выше драма Джима Шеридана намного более разумная рекомендация к просмотру, нежели фильм-колясочник Джеймса Марша.