Промахи академиков

Недавно были объявлены номинанты на самую популярную кинопремию, что, как и положено, вызвало множество споров. Я всегда относился к Оскару как к мнению шести тысяч академиков, которые неплохо разбираются в кинематографе, занимаются тем самым популяризацией кинематографа (прежде всего, американского), а не как к истине или кучке недоумков. Уровень номинированных фильмов обычно считаю довольно высоким, но некоторые решения академиков вызывают у меня лишь недоумение.

2011
"Социальная сеть" для меня (и критиков) стала одним из лучших фильмов XXI века и о XXI веке, выиграла Золотой глобус и была включена во множество топов. Однако на Оскаре "Социальная сеть" не получила ни главный приз, ни режиссуру, ограничившись лишь сценарием, что дало повод многим снова сравнить творение Финчера с "Гражданином Кейном".

2012
Было бы наивно надеяться, что неоднозначная и сугубо арт-хаусная (несмотря на бюджет и звездный каст) драма "Древо жизни" выиграет главный приз или режиссуру. Однако даже противники фильма отмечали гениальную операторскую работу Эммануэля Любецки. Академики же отдали ему победу в этой номинации лишь год спустя.

2013
Некогда один из лучших режиссеров мейнстрима Роберт Земекиса переживает далеко не пик карьеры, однако все еще может создавать милые и неплохие фильмы. Как, например, "Экипаж". Однако самое слабое место в картине - сценарий, которые в итоге превращается в морализаторскую мелодраму с обязательной правильной и пафосной финальной речью. Как на такое могли клюнуть академики, проигнорив множество других классных сценариев мне не понятно.