The Theory of Everything

Понравилась музыка Йохана Йоханнссона и Фелисити Джонс. А больше я как-то ничего и не запомнил.

Типично британская, унылая слезовыжималка с отвратительным Редмэйном, который не смог изобразить ничего кроме паралича. Кино изначально является именно мелодрамой, а не байопиком и даже со своей основной функцией не справляется. Оно попросту не трогательное, все здесь насквозь фальшиво.

Биография выдающегося учёного Стивена Хокинга, всю жизнь работающего над теориями бесконечности/конечности Вселенной, чёрных дыр и т.д. Фильм делает упор не столько на заслуги учёного, сколько на его личную жизнь, ведь Хокинг страдал серьёзной болезнью, с молодых лет приковавшей его к инвалидному креслу и постепенно превращающую в овощ.

Если бы не великолепная игра актёра Эдди Редмейна, который, как мне кажется, получит Оскар этой ночью, смотреть было бы совсем не на что. Предельно скучная и заштампованная биография, каких ещё поискать. С другой стороны приятно, что снова обрели популярность фильмы про выдающихся учёных.

Как же надоели обезьянки, номинированные на Оскар. Фтопку!

Перед каждым начинающим режиссёром стоит нетривиальная задача. Как добиться успеха в киноиндустрии, если вам не доверяют работу над многомиллионными блокбастерами? На артхаусе много не заработаешь, только в долги влезешь, да и хочется быть поближе к домохозяйкам, не желающим вникать в тонкости искусства кино. В таком случае, пришло время снять ещё один заурядный мэйнстримный байопик! «Игра в имитацию», «Сельма», «Охотник на лис», «Снайпер» и герой сегодняшнего вечера «The Theory of Everything» («Вселенная Стивена Хокинга» во вселенной локализаторов, употребляющих ЛСД) номинированы на Оскар-2015. Неплохо бы было для начала, неправда ли?

Согласитесь, рецепт простой. Зачем писать оригинальные сценарии, если сама жизнь подкидывает нам великолепные истории? Личность Стивена Хокинга заслуживает того, чтобы её увековечили в какой-нибудь телевизионной научной передаче, но и для любителей мелодрам английский учёный припас кое-что любопытное. Хокинг широко известен как выдающийся физик-теоретик и популяризатор науки, но особую пикантность его образу придаёт боковой амиотрофический склероз. Последние 50 лет он лишён возможности двигаться. Частичную подвижность, однако, сохранил его указательный палец, благодаря чему учёный долгие годы имел возможность общаться и даже писать книги. По мере прогрессирования болезни эта функция была возложена (вдумайтесь в это!) на мышцы щеки. Можно, оказывается, быть инвалидом и при этом добиться очень многого. Воодушевляет? Наверное, да. Добавим в эту историю ещё больше мелодраматичности: дело в том, что первые признаки болезни у Стивена появились в 21 год. Ужасный возраст для того, чтобы стать инвалидом

Многообещающий студент (Эдди Редмэйн) оканчивает Оксфордский университет. Вся жизнь впереди: на горизонте замаячила перспектива докторской по очень любопытной теории, а рядом ещё появилась интересная девушка. И тут на молодого Хокинга обрушивается страшный диагноз. «Прогрессирующее нервное расстройство, уничтожающее клетки мозга, отвечающие за основную мышечную деятельность, например за речь, ходьбу, дыхание, глотание… Боюсь, вам осталось жить не более двух лет». Казалось бы, есть широкий простор для построения крепко сбитой драмы. Нужно только придумать сюжет и закрутить его вокруг конфликта, но создатели «Теории всего» ограничились экранизацией статьи об учёном из Википедии. Хокинг произносит какую-то многозначительную пошлость, а за ней сразу следует сентиментальная музыка. И это продолжается битые два часа. Первые же диалоги больше похожи на выжимки из биографии учёного, украшенные парочкой идиотских «научных» фактов. В этих бессвязных обрывках фраз сразу всплывает тема бога. За религиозность в фильме отвечает та самая «интересная девушка», Джейн Уайлд (Фелисити Джонс). Она не собирается бросать любимого человека в беде и выходит за него замуж. Судя по количеству детей, нажитых по мере их пребывания в браке, Стивен некоторыми частями своего тела орудует не хуже пальца. Однако по-настоящему потрясает зрителя тот факт, что в фильме толком-то ничего и не происходит. Какие-то лёгкие намёки на возможность драмы периодически появляются, но Джеймс Марш вместе со своими сценаристами будто сознательно их упускает, даже не пытаясь как-то накалить ситуацию. Ошеломляюще стерильное кино, в котором нет ничего!

Мне сложно сказать, какая часть мозга была поражена у людей, номинировавших эту нелепицу на «лучший адаптированный сценарий». Это абсурдно. Наибольшее внимание, конечно, привлекает исполнитель главной роли. Я не уверен в том, что для получения заветной статуэтки достаточно просто корчить рожи и невнятно мычать. Пусть Редмэйн в первых эпизодах играл ещё здорового Хокинга, но будь этот фильм о простом учёном, не страдающим от жуткой болезни, вряд ли на эту роль кто-то обратил бы внимание. Он, разумеется, бесконечно далёк от Дэниэла Дэй-Льюиса в «Моей левой ноге». На самом деле, если вы не испытываете непреодолимую потребность непременно ознакомиться лично со всеми номинантами ежегодной премии Академии кинематографических искусств и наук, то упомянутая выше драма Джима Шеридана намного более разумная рекомендация к просмотру, нежели фильм-колясочник Джеймса Марша.

Домучала... И за что там было номинировать-то на лучший фильм?

"Оскаровскую" кампанию 2015 года можно охарактеризовать, как "триумф посредственности". На этом фоне даже последний фильм Кристофера Нолана смотрится выигрышно. Хотя в сравнении с другой лентой об известном математике - "Игрой в имитацию", картина Джеймса Марша смотрится увлекательнее и гораздо человечнее. К сожалению, режиссёр излишне увлекается физиологическими проблемами своего героя, чем низводит свой собственный фильм до очередной "жизни замечательных людей".

Ну а Эдди Редмейн лучше Камбера. Его хотя бы не хочется познакомить с подошвой моего ботинка)

Ну, неровный такой байопик, но в целом ничего. Редмейн понравился.

Отличную операторку и музыку портит отвратительное кино. Звучит по-дурацки, но именно так можно подумать после просмотра этого фильма. Я конечно даже понимаю за что его номинируют и так тянут, но честно это наверное худший фильм в главной номинации со времен номинации Долдри за "Жутко громко и запредельно близко". Из истории о Хокинге можно было снять шикарный байопик, благо материал позволяет, но нет же сняли историю о "Дэбиле-Джеке". Ну честное слово зачем такую херню выдавать за "Incredible story...".
По поводу актерских работ - Редмейн как говорили ниже играет ужасно, Фелисити Джонс от него не отстает, остальных можно не считать, так как они там для мебели.
Если Редмейну дадут Оскар, это конечно будет эпичный фейл.

В целом, неплохой байопик. Было интересно взглянуть на академический мир Британии, трансформации Редмэйна. Так что слегка удивило отсутствие положительных отзывов. С другой стороны, не могу и согласиться с 5 номинациями на Оскар. Все-таки из биографии столь яркой личности можно было выжать больше. В "Теории всего" все сведено лишь к проблемам со здоровьем, семейным проблемам да поискам теории всего.

Вот он какой, чистый мейнстрим настоящего, если в середине прошлого десятилетия такт задавали всякие «Мемуары гейши» и «Последние короли Шотландии», то сейчас акцент несколько сместился. Что «Теория всего», что «Имитация игры» сотканы немного по другому пошибу.

Фелисити Джонс – ни о чем! Номинация, честно сказать, неожиданная. Эдди Редмэйн куда интересен своей трансформацией. И если рассматривать чисто его актерскую работу, то вполне даже отлично. Не считая того момента, что своей ехидной улыбкой он частенько бесил. Ну а сам фильм вызывает скорее отвращение своей примитивностью, только и делающий, что давящий на жалость. Вместо того, чтобы все четко прописать и рассказать, сценарий уходит в русло специально фальшивой созданной атмосферы сочувствия.

Ну, Теория всего не так плоха, как малюете, это конечно не хорошее кино, и Редмайн близко не ДДЛ, но так то скорее просто средненький байопик, чем эрик фейл.

И еще (кроме того что таки скучновато, и про столь великого ученого могли знать куда глубже, чем просто про калеку). В сценах застолий было сильное чувство, что фильм хочет сделать немного "по-чеховски", но не знает как. И делает абы как. Вот так и большая часть фильма.

Абсолютно серенький, посредственный байопик про великого ученого. Мало того, что из широкой биографии физика сделали жалостливую историю про "дебила Джека". Так еще и смотреть на это невыносимо скучно: мир крутится в кадре вокруг Хокинга, а мы вынужденны наблюдать за физическими девиациями Редмэйна почти два часа. На съемках, полагаю, веселилась вся киношная группа. Наверняка было много подколов и шуток. Фелисити Джонс ниочемная совершенно, а Редмэйн впечатляет только трансформацией: играть ему практически нечего, к тому же образ подан предельно безлико. А в целом это настоящее 'torture porn'. Худший фильм наградного сезона.

Какая-то ужасно грустная картина получается: с одной стороны, все играют в основном на физике (не то чтобы это было плохо, просто это неинтересно), а с другой, фильм - про торжество духа.
Несостыковочка.

Ну и плюс, простите, удивительно конечно, насколько плохой Редмейн. Он же не так чтобы гений, но актер хороший, а тут всё летит в тартарары.

Ну что мне, за одного Деломма, музыку да титры плюсовать. Финальные титры, кстати, лучше, чем весь Интер вместе взятый.
P.S. Дорогой боженька, почему все, буквально все британские байопики такие невыносимо занудные?
P.P.S. Редмейн до сих пор вспоминается с оторопью. Нафик, нафик.