Experimenter

Хороший байопик про психолога Стенли Милграма, который изучал способности людей подчиняться. Особенно понравилось то, что во главу угла ставилась работа ученого, а не его личная жизнь.

Очень достойное кино о "старом-добром ультра насилии" и инструментах подчинения в любом человеческом обществе. Режиссер и автор сценария Майкл Алмерейда удачно выбрал сухой стиль подачи материала, не впадая в открытое морализаторство. Поэтому получилось стоящее кино о роли ученого и относительности моральных норм.

Фильм рассказывает нам о жизни знаменитого психолога Стэнли Милграма, который в середине XX века изучал особенности человеческого поведения и пытался выявить его закономерности. Такой себе байопик для бедных получился. Вроде и неплохо, а сказать нечего, по большому счёту. Постановка довольно строгая: применены задники (фотографии из прошлого на фоне живых людей), обилие среднего плана, преломление четвёртой стены с целью объяснить зрителю особенности экспериментов. Мне, как человеку науки (так и хочется сказать “в отставке” XD) было интересно за этим всем понаблюдать, но послевкусия никакого. Если бы повествование было ещё более отречённым, а героиня жены Милграма в исполнении Вайноны Райдер появлялась бы в кадре чуть меньше – мне бы больше зашло. А так – шанс выветриться из памяти очень велик.

Толковый байопик о Стэнли Милгрэме. Все слышали о самом известном в истории социальной психологии эксперименте о пределах подчинения, но как этот сюжет раскрыть в художественном фильме? Режиссёр сочетает почти документальную манеру повествования и весьма эксцентричную художественную начинку. Ключевое отличие от мейнстримного барахла – сугубо авторское умение правильно расставить акценты. Алмерейда не ограничивает себя простым нравственным месседжем, кажется, что он, подобно учёному, занимается тем, что вскрывает саму суть вещей, оперируя надморальными категориями. Разумеется, человек, познающий себя, может научным методом прийти к результатам, которые не укладываются в западную нравственную парадигму. Человеческая привычка к интерпретации фактов, к выявлению последствий научных открытий приводит к цветастому вееру когнитивных искажений, отдаляя нас от радости чистого знания.

Тематика фильма вполне ясна. Сам факт подобных экспериментов уже дает фору, но при этом надо правильно ей воспользоваться. Однако в данном случае режиссер и сценарист в одном лице Майкл Алмерейда (кто такой вообще?) не сумел в этим справиться. Что касается постановки, то она в подавляющем большинстве эпизодов никакая. Например, сами эксперименты очень хотелось с разных сторон, в первую очередь эмоциональных. Сколько их было показано? Много, но везде один и тот же типаж. Ну, неужели нельзя было разнообразить? А Вайнона Райдер? Дико переигрывает. Когда нужно просто сидеть она пытается что-то из себя корчить. В итоге рассказывали про эмоциональность, а сами толком не могли ее обуздать как надо. Ну и вставки с фотками никуда не годятся. Делать, так делать Калигари, а пару раз воткнуть – не вижу смысла. 13-03-2016

Вообще подача мне очень понравилась, и ломание четвертой стены и статичные задники как по мне уж очень оригинально сделано. Приятный фильм.

Оценю как Стэндфордский тюремный эксперимент, но тут больше политики (люди, которые подчиняются демократически избранному авторитету и пр.) и параллелей с эпохой всевидящего Большого Брата и интернета - три полосочки на табличке и 5 "подсадных уток" точь-в-точь из материала с заголовком "Спираль молчания: как социальные сети затыкают нам рот". Тема осведомленности как 1-го шага перекликается с "Убить гонца" и недавней "Правдой" - проблема не в недоступности информации, а в нежелании осмысливать то, что противоречит "умолчаниям". Упор на истеричных и словно лично оскорбленных критиков эксперимента похож на намек на живучесть бытового, ползучего фашизма, намек на зависть менее талантливых коллег и даже на сторонний заказ.

Крайне приятная штука, к тому же, и о своих собственных пунктиках задумываешься, от "ну вот тут я точно пошлю" до "блин, а вот это я делала", а ведь все туда же, подчинение, оно разное. И такой оригинальной работы с четвертой стеной и задниками ранее не припомню.

"Экспериментатор" Майкла Альмерейды повествует о знаменитом американском психологе Стэнли Милгрэме, который прославился своим экспериментом о подчинении авторитету, грубо говоря простых подопытных людей просили причинять боль другим людям посредством электротока с целью изучить природу человеческой жестокости, а более глобально причину возникновения таких явлений, как геноцид. Но этот эксперимент, несмотря на свою важность в истории, не является главным событием картины, а становится скорее завязкой в дальнейшем повествовании.

"Экспериментатор" представляет собой нечто среднее между байопиком и документальным фильмом и рисует нам личностный портрет Милгрэма, рассказывает о его работе, взаимоотношениях с семьей. Что его выгодно отличает от любого другого байопика? А то, что режиссер, подобно своему герою, подходит к созданию картины, как к эксперименту. В некоторых сценах на фоне вместо интерьеров или городских ландшафтов он использует старые черно-белые фотографии. Объяснение слегка корявое, но выглядит забавно и оригинально. По ходу фильма Сарсгаард неоднократно проламывает "четвертую стену", ведя диалог-психоанализ со зрителем. В одной из таких сцен сзади него по университетскому холлу идет слон (!!!). Добавив к во всему этому игривое повествование, остроумные диалоги, легко и непринужденно исполняющего свою роль Сарсгаарда, Вайнону Райдер, режиссер получил очень яркий и запоминающийся фильм, который приятно наблюдать среди обилия халтурных байопиков, ежегодно участвующих в Оскаровской гонке.

По завершению ленты создается впечатление, что сам лично побывал на сеансе психоанализа, полностью раскрыв свою душу и получив какие-то нужные ответы.